Личность как субъект и объект политической жизни. Курсовая работа: Личность как субъект политики

Министерство образования и науки Российской Федерации

Министерство образования Московской области

Московский государственный областной педагогический институт

Курсовая работа

на тему

Личность как субъект политики

Космыниной Ольги

г. Орехово-Зуево

личность субъект политика

Глава 1 Личность как субъект и объект политики

Личность как первичный субъект и объект политики

Группы и классификации субъектов политики

Индивид как субъект политики

Патерналистская концепция личности

Политический человек у Платона и Аристотеля

Глава 2 Личность в политическом процессе

Личность в политическом процессе

Предпосылки для участия личности в политическом процессе

Черты личности, необходимые успешному политику

Основополагающие права человека и их роль

Человеческое измерение политики

Мотивация и предпосылки политической деятельности

Глава 3 Политическое участие

Понятие политического участия

Теории политического участия

Факторы политического участия

Типы политического поведения и участия

Заключение

Использованная литература

Введение

В нормальном, цивилизованном обществе политика осуществляется для людей и через людей. Какую значительную роль ни играли бы социальные группы, массовые общественные движения, политические партии, ее главным субъектом выступает личность, так как сами эти группы, движения, партии и другие общественные и политические организации состоят из реальных личностей. Только через взаимодействие их интересов и воли определяется содержание и направленность политического процесса, всей политической жизни общества. Активное участие личности в политической жизни общества имеет многоплановое значение.

Во-первых, через такое участие создаются условия для более полного раскрытия всех возможностей человека, для его творческого самовыражения, что составляет необходимую предпосылку наиболее эффективного решения общественных задач. Качественное преобразование всех сторон жизни предполагает всемерную интенсификацию человеческого фактора, активное и сознательное участие в этом процессе широких народных масс. Но вне демократии, доверия и гласности становятся невозможны ни творчество, ни осознанная активность, ни заинтересованное участие.

Во-вторых, всеобщее развитие человека как субъекта политики является важным условием тесной связи политических институтов с гражданским обществом, контроля за деятельностью политико-управленческих структур со стороны народа, средством противодействия деятельному аппарату управления, отделений функций управления от общества.

В-третьих, через развитие демократии общество удовлетворяет потребность своих членов участвовать в управлении делами государства.

Глава1. Личность как первичный субъект и объект политики

Анализ места человека в политической жизни открывает крупный раздел политической науки, посвященный субъектам политики. Обычно под субъектами понимают индивиды и социальные группы (слои), а также организации, принимающие непосредственное более или менее сознательное участие в политической деятельности, хотя степень такой сознательности может быть различным. Так, известный американский политолог Г.Алмонд в зависимости от осознанности участия в политике раз три группы ее субъектов.

Группы субъектов

1) субъекты персональные, движимые заботой о своих непосредственных, местных, повседневных интересах и не осознающие политических последствий своего участия, своей политической роли;

2) субъекты-подданные, понимающие свою политическую роль и назначение, но не видящие возможности выйти за их пределы, самостоятельно воздействовать на политическую жизнь;

3) субъекты-партиципанты (участники), ясно осознающие свои цели и пути их реализации и использующие для этого институциональные механизмы (партии, движения и т.п.).

Классификация субъектов политики достаточно разнообразна. Пожалуй, наиболее широко распространено их деление на два основных уровня:

1) социальный, включающий индивидов и различные социальные слои (в том числе профессиональные, этнические, демографические и др.). Сюда относятся личность, профессиональная группа, нация, класс, элита и т.д.;

2) институциональный, охватывающий государство, партии, профсоюзы, политические движения, институциализировавшиеся группы интересов и т.д.

Иногда выделяется и третий, «функциональный» уровень, включающий социальные институты, предназначенные для выполнения преимущественно неполитических задач, хотя в действительности оказывающие заметное, а порою и весьма существенное влияние на политику: церковь, университеты, корпорации, спортивные ассоциации и т.п.

В англоязычной политологии вместо термина «субъект политики» употребляется понятие «политический актер» (или «актор»). Это связано прежде всего с тем, что слово «субъект» (subject) в английском языке традиционно означает «подданный». Однако имеющиеся в мировой политической науке терминологические расхождения не меняют сути дела. Анализ субъектов политики занимает в ней одно из центральных мест.

Первичный субъект политики

Первичным субъектом политики является личность (индивид). Как отмечали еще древние (Протагор), «человек есть мера всех вещей». Это полностью применимо и к политике. Именно личность, ее интересы, ценностные ориентации и цели выступают «мерой политики», движущим началом политической активности наций, классов, партий и т.д. Проблема личности имеет в политической науке по меньшей мере три главных аспекта:

1) личность как индивидуальные психофизиологические (эмоциональные, интеллектуальные и др.) особенности человека, его специфические привычки, ценностные ориентации, стиль поведения и т.п. При анализе личности под эти углом зрения основное внимание обычно уделяется политическим лидерам, от индивидуальных особенностей которых часто зависит большая политика;

2) личность как представитель группы: статусной, профессиональной, социально-этнической, классовой, элиты, масс и т.п., а также как исполнитель определенной политической роли: избирателя, члена партии, парламентария, министра. Такой подход к личности как бы растворяет ее в более крупных социальных образованьях или же предписанных ей ролях и не позволяет отразить автономию и активность индивида как специфического субъекта политики;

3) личность как относительно самостоятельный, активный участник политической и общественной жизни, обладающий разумом и свободой воли, не только общечеловеческими, но и уникальными в своем роде чертами, т.е. как целостность, не сводимая к ее отдельным социальным (профессиональным, классовым, национальным и т.п.) характеристикам и имеющая политический статус гражданина или подданного государства. Именно в этом своем аспекте человек обычно взаимодействует с властью, выполняет определенные политические обязанности и выступает субъектом и объектом, предметом воздействия политики. О таком понимании личности и пойдет речь в настоящей главе.

Патерналистская концепция личности

Место человека в политической жизни издавна является предметом горячих споров, которые не утихли и в наши дни. Уже в древности появляются учения, по-разному оценивающие отношение личности к политике и государству.

Наиболее влиятельные из них - учения Конфуция, Платона и Аристотеля. Первый из этих мыслителей детально разработал патерналистскую концепцию государства, господствовавшую в мировой политической мысли на протяжении многих веков, а на Востоке - почти двух тысячелетий.

Патерналистский взгляд на политику и личность исходит из неравенства политического статуса людей, трактовки государства как одной большой патриархальной семьи, в которой вся полнота власти принадлежит правителю- отцу. Остальные же граждане делятся на старших - аристократию и чиновничество, и младших - простой люд. Младшие должны безропотно подчиняться старшим, которые, и прежде всего монарх, в свою очередь призваны заботиться о благе народа.

В патерналистской концепции власти рядовому человеку уделяется роль простого исполнителя царской воли, освещаемой божественным происхождением или церковным благословением монарха. Индивид выступает здесь не сознательным или полусознательным субъектом политики, не гражданином, обладающим неотчуждаемыми правами, а главным образом лишь парохиальным, т.е. политически бессознательным участником политики. И лишь высшие слои общества поднимаются до полусознательного, подданнического участия.

В современном мире патерналистские взгляды на соотношение индивида и власти в основном преодолены, хотя многие из отмеченных выше идей и сегодня достаточно широко распространены в развивающихся странах с преимущественно крестьянским населением, в авторитарных и тоталитарных государствах, представляющих вождя-диктатора как отца нации, защитника простого человека, а в какой-то степени и в демократических государствах, где часть населения все еще воспринимает президента или премьера как главу единой большой семьи, а себя - как маленького человека, покорного исполнителя указаний властей.

Политический человек у Платона и Аристотеля

Не менее существенное влияние на последующую, в том числе

современную политическую мысль оказали учения Платона и Аристотеля. В

пол концепции Платона разработана тоталитарная трактовка личности.

В своих проектах идеального государства он исходит из безусловного

верховенства цело (государства) над частью (индивидом).

Государство, руководимое мудрым царем или аристократией - призвано утверждатьединомыслие и коллективизм, регламентировать всю жизнедеятельностьчеловека, следить за правильностью его мыслей и верований. В своейземной жизни человек подобен кукле, марионетке, управляемой божественнымизаконами. При таком понимании личности вопрос о ее автономии и политическомтворчестве заведомо исключается и человек вы лишь объектомвласти.

Взгляды Платона на роль индивида в политике оказали определенное влияние и намировоззрение крупней мыслителя античности - Аристотеля, хотя в целом в вопросе о соотношении личности и власти его творчества отмечено целым рядом новых, конструктивных идей. К ним относится антропологическая трактовка власти (и политики), обоснование ее производности от природы человека. Аристотель считает индивида существом политическим по своей природе в силу егоестественной предопределенности жить в обществе, коллективе. Человек не можетсуществовать без обще с другими людьми. Исторически первыми формами такогообщения являются семья и селение. На их базе, на определенной стадии общественного развития возникает государство, которое является высшей формой общения людей.

Хотя Аристотель и выступает за приоритет государства в отношениях с гражданином, но, в отличие от Платона, он противник огосударствления общества. По его мнению, тотальная унификация всех граждан, чрезмерное единство государства ведет к его распаду. В целом же Аристотель, как и его предшественники, еще не отделяет личность и общество от государства. Гражданин выступает у него не только субъектом-партиципантом власти, но и ее объектом во всех своих жизненных проявлениях.

Взгляды Аристотеля на гражданина как на активный органический элемент государственного целого, непосредственно участвующий в политической жизни, законной и судебной деятельности государства и полно подчиняющийся его решениям, характерны для ан понимания демократии. Эта демократия, считая свободных граждан непосредственными участниками властныхрешений, в то же время никак не защищала личность от произвола, санкционированного волей боль. Индивидуалистической реакцией на политическую беззащитность личности в отношениях с государством явился ли. Он впервые вистории социально-политические мысли отделил индивида от общества игосударства, провозгласил политическое равенство всех граждан, наделилличность фундаментальными, незыблемыми правами, утвердил ее в качестве главногоэлемента пол системы, а также ограничил сферу действий и полномочий государства по отношению к личности как объекту властвования. Индивид выступает в либерализме источником власти. Государство же - результат соглашения, договора свободных людей. Оно подконтрольно и подотчетно и призвано выполнять лишь те функции, которыми его наделяют граждане.Это, прежде всего, задачи обеспечения безопасности и свободы граждан, охраныих естественных, священных прав, поддержания общественно порядка исоциального мира. Провозглашая верховенство личности, во взаимоотношении с властью, либерализм вместе с тем суживает сферу политики и тем самым ограничивает диапазон политической активности граждан. В либеральнойклассической теории личность выступает скорее первичным источником и высшимконтролером власти, чем ее сознательным повседневным участником. Главной сферой самореализации личности, проявления ее творческой активности, инициативы и предприимчивости выступает гражданское общество.

Глава 2. Личность в политическом процессе

Факторы влияния политической деятельности на личность. Участие в демократическом политическом процессе является способом самоутверждения человека, формирования культуры общения, навыков управленческой и самоуправленческой деятельности. По мере все более полного удовлетворения основных материальных потребностей человека, роста его культурного уровня, самосознания и самоуважения, будут развиваться потребности и интересы участия в общественно-политической жизни. Всестороннеразвитый человек - это и активный общественный деятель. Чем дальше, тем вболее широких масштабах общество будет сталкиваться с этой тенденцией.Предоставление личности возможностей для осознанного, активного участия вобщественно-политической жизни - это способ возвышения человеческого вчеловеке.

Мотивация участия в политическом процессе

Достижение целей широкого политического участия людей значительно зависит отмотивов, которыми руководствуется личность в своей политической деятельности,ибо сама мотивация может оказаться с точки зрения общественных интересовнастолько негативной, что не будет способствовать ни укреплению демократии вобществе, ни нравственному совершенствованию и всестороннему развитиюличности. Вопрос о мотивации политического участия или неучастия являетсяочень сложным. Здесь с политологией состыкуются социология и психология.По этому поводу высказывались различные суждения. Г.Лассвеллом была выдвинутатеория, которая объясняла присущее части людей стремление к политическомулидерству. Суть ее заключается в том, что стремление человека к власти естьотражение его низкой самооценки, что при помощи власти такая личностьстремится компенсировать низкую самооценку, повысить свой престиж ипреодолеть чувство собственной неполноценности. Эта точка зрения, хотя и довольно распространенная, однако не получила всеобщего признания. Высказывалось и другое мнение: низкая самооценка тормозит вовлечение личностив политический процесс, снижает ее возможности в развертывании активнойполитической деятельности.И в том и другом случае проблема мотивации политического участия сильнопсихологизируется, т.е. вопрос о мотивах политической деятельности сводится кличным, психологическим качествам участников политической жизни. Поэтому дляболее полной адекватной картины вопрос о мотивации политической деятельности следует поставить в более широком социальном контексте. Участие в управлении государством и обществом, в политическом процессе представляет для гражданина в одном случае право реализовать свои возможности, вдругом - морально-политическую обязанность, в третьем - заинтересованность (морально-политическую или материальную).

Предпосылки для участия личности в политическом процессе

Активное включение личности в политический процесс требует определенных предпосылок. Их можно разделить на три группы: материальные, социально-культурные и политико-правовые. Опыт показывает, что для участия человека в нормальной политической деятельности необходимо первичное удовлетворение егопотребностей в основных продуктах питания, товарах и услугах, жилищно-бытовыхусловиях, достижения определенного уровня общеобразовательной и профессиональной подготовки, общей и политической культуры.В зарубежных политологических исследованиях взаимосвязь благосостоянияобщества и его политической системы рассматривается по крайней мере в трехаспектах.

Во-первых, вполне обоснован тезис что, чем богаче общество, тем оно более открыто демократическим формам функционирования. В экономически развитом обществе основные по численности и по влиянию социальные группы, не принадлежащие ни к крайне бедным, ни к сказочно богатым; резкая, по существу двух полосная, имущественная поляризация исчезает, образуется сильный "средний класс", который по своему положению в обществе и объективным интересам составляет опору демократического режима.

Во-вторых, уровень благосостояния оказывает заметное влияние на политические убеждения и ориентации человека. С.М. Липсет пришел к выводу, что материальноболее обеспеченные люди являются более либеральными, а более бедные являютсяболее интолерантными (нетерпимыми). В-третьих, достаточно высокоенациональное благосостояние служит необходимой базой формирования компетентной гражданской службы, корпуса профессионально подготовленных управленческих кадров. В условиях бедности трудно добиться в массовом масштабе высокого уровня общеобразовательной и профессиональной подготовки,необходимого для эффективного управления на демократической основе.

Черты личности, необходимые успешному политику

Не каждый человек собирается делать политическую карьеру. Что отличает от других людей человека, решившего "шагнуть в политику"? Как определить, "проходная ли личность" Ваш кандидат? Как можно изменить поведение кандидата,чтобы он стал "проходным"?Есть кандидаты, которые идут в политику во имя великой идеи, так называемоймиссии. Их заявляемые цели совпадают с истинными.Встречаются политики, у которых заявляемые цели не совпадают с истинными.Именно они психологически предрасположены к манипуляциям. Такие люди умеютискусно общаться со своим окружением, "заряжать" его. В то же время членыкоманды таких кандидатов периодически подвергаются манипулированию. Методыманипуляции окружением могут быть достаточно простыми: в свите определяетсяфаворит, ему дается власть, возможность реализоваться. В случае удачи политикприсваивает заслуги фаворита себе. В случае неудачи на временщика сыплютсявсе шишки, он критикуется за все просчеты.Исследования Э.Фромма показали, что для успешного политика наиболеехарактерны следующие черты личности:

Непоколебимая уверенность в своих идеях.

Простота слога.

Актерское дарование.

Владение тембром и эмоциональными оттенками голоса.

Подлинность эмоций.

Исключительная память.

Умение рассуждать на любую тему.

Можно прибавить личный магнетизм и завораживающий (гипнотический) взгляд.

При всем этом необходимо отметить такое важное качество лидера, как потребность в доминировании, в обладании властью. Но если это качество начинает преобладать над всеми остальными, то происходит разрыв лидера с командой. Он с трудом может устанавливать с другими равные отношения. Для него становятся характерными такие черты, как жажда власти, болезненная ревность.Анализируя личность политика, необходимо обратить внимание и на его зависимостьот оценки окружения. Если в оценке своего поведения кандидат больше доверяетмнению окружающих, то такое поведение называется внешне ориентированным. Если он опирается на собственные мысли и чувства, сохраняя независимость от мнения других людей и внешних обстоятельств, то такое поведение называется внутренне ориентированным. И то, и другоеповедение важно для кандидата. За счет внешней ориентации его поведениестановится более гибким, он может быстро приспосабливаться к изменяющимсяситуациям. За счет внутренней ориентации кандидат может придерживатьсяопределенной линии своего поведения, заражая других своей уверенностью, идеей. Понимание этих особенностей поведения необходимо для гармонизации поведениякандидата. Какие из перечисленных качеств личности политика можно улучшить или добавить (если они отсутствуют)? Это касается тех черт, которые относятся к психологии театрального искусства:постановка голоса, улучшение речи во время выступлений, воздействие нааудиторию. Многие политики уделяют много внимания так называемой конгруэнтностисвоих выступлений. Конгруэнтность - важная составляющая воздействия нааудиторию. Она заключается в том, что невербальное поведение политика (егожесты, поза, интонация) соответствует тому, о чем он говорит. Если этосовпадение присутствует, то слушатели доверяют информации намного больше.Конгруэнтность является важнейшим элементом суггестивного внушения.Иногда во время предвыборной кампании важно выровнять взаимоотношения кандидатаи его команды, научить находить общий язык с разными социальными слоямиэлектората. Тогда кандидат обучается техникам эффективных коммуникаций.

Основополагающие права человека и их роль в гуманизации политики

Сегодня в мировой политической мысли явно преобладает естественно историческое понимание прав человека. Сам этот термин «права человека» употребляется как в широком, так и в узком смыслах. В узком значении это только те права, которые не представляются, а лишь охраняются и гарантируются государством, действуют независимо от их конституционно- правового закрепления и государственных границ. К ним относятся равенство всех людей перед законом, право на жизнь и телесную неприкосновенность, уважение человеческого достоинства, свобода от произвольного, незаконного ареста или задержания, свобода веры и совести, право родителей на воспитание детей, право на сопротивление угнетателям и др. В широком значении права человека включают весь обширнейший комплекс прав и свобод личности, их различные виды. Современная типология прав человека достаточно разнообразна. Наиболее общей их классификацией является деление всех прав на негативные и позитивные. Такое различение прав основано на фиксации в них негативного и позитивного аспектов свободы. Как известно, в негативном значении свобода понимается как отсутствие принуждения, ограничений по отношению к личности, в позитивном - как свобода выбора, а главное, способность человека к достижению своих целей, проявлению способностей и индивидуальному развитию в целом. В соответствии с таким различением свободы негативные права определяют обязанности государства и других людей воздерживаться от тех или иных действий по отношению к индивиду. Они предохраняют личность от нежелательных, нарушающих ее свободу вмешательств и ограничений. Эти права считаются основополагающими, абсолютными. Их осуществление не зависит от ресурсов государства, уровня социально-экономического развития страны.

Негативные права - основа индивидуальной свободы.

Типичным примером юридической фиксации этой группы прав и в целом негативного подхода к правам человека является Билль о правах конституции США. Так, его первая статья (поправка) гласит: «Конгресс не должен издавать законов, устанавливающих какую-либо религию или запрещающих ее свободное исповедание, ограничивающих свободу слова или печати или право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями о прекращении злоупотреблений». Термин «не должен» содержится почти во всех статьях (кроме одной) этого документа.

Практически все содержание Билля о правах направлено на ограждение личности от различного рода несправедливых и нежелательных посягательств со стороны правительства. В отличие от негативных прав, позитивные права фиксируют обязанности государства, лиц и организаций предоставить гражданину те или иные блага, осуществлять определенные действия. Это, например, право на социальное вспомоществование, образование, охрану здоровья, достойный жизненный уровень и т.п. Реализовать эти права гораздо труднее, чем права негативные, т.к. ничего не делать гораздо легче, чем что-то делать или предоставлять каждому гражданину. Осуществление позитивных прав невозможно без наличия у государства достаточных ресурсов. Их конкретное наполнение прямо зависит от богатства страны и демократичности ее политической системы. В случае ограниченности ресурсов позитивные права могут гарантировать гражданам лишь «равенство в нищете», как это и имело место в подавляющем большинстве государств тоталитарного социализма.

Личные и политические права

Более конкретной классификацией прав и свобод личности по сравнению с их делением на негативные и позитивные является их подразделение в соответствии со сферами реализации на гражданские (личные), политические, экономические, социальные и культурные. Гражданские права (не путать с правами граждан, включающими весь комплекс прав подданных государства) - это естественные, основополагающие, неотъемлемые права человека, имеющие в основном характер негативного права. Они производны от естественного права на жизнь и свободу, которым от рождения обладает каждый человек, и призваны гарантировать индивидуальную автономию и свободу, защитить личность от произвола со стороны государства и других людей. Эти права обеспечивают идентификацию личности, позволяют человеку быть самим собой в отношениях с другими людьми и с государством.

К гражданским правам обычно относят право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, права на защиту чести и доброго имени, на справедливый, независимый и публичный суд, предполагающий защиту обвиняемого, на тайну переписки и телефонных разговоров, свободу передвижений и выбора места жительства, в том числе право покидать любое государство, включая собственное, и возвращаться в свою страну и др.

В конституциях многих государств гражданские права объединяют в одну группу с правами политическими. Основанием для этого служит преимущественно негативный характер тех и других, а также направленность обоих видов этих прав на обеспечение свободы личности в ее индивидуальных и общественных проявлениях. Политические права определяют возможности активного участия граждан в управлении государством и в общественной жизни. К ним относятся избирательные права, свобода союзов и ассоциаций, демонстраций и собраний, право на информацию, свобода слова, мнений, в том числе свобода печати, радио и телевидения, свобода совести и некоторые другие.

В СССР и других тоталитарных государствах длительное время господствовал разрешительный подход к реализации политических прав, который по существу сводил их на нет, создавал для властей широкие возможности отказа гражданам в попытках их практического использования. Для того, чтобы эти права были реальными, их предоставление должно носить преимущественно регистрационный характер, т.е. условием их использования должно быть не предварительное разрешение властей, а лишь уведомление гражданами соответствующих органов и учет их предписаний по обеспечению законности и общественного порядка.

Экономические права

К гражданским и политическим правам непосредственно примыкают права экономические, связанные с обеспечением свободного распоряжения индивидами предметами потребления и основными факторами хозяйственной деятельности: собственностью и трудом, а также с проявлением предприимчивости и инициативы. Вплоть до середины XX века важнейшие из этих прав - право на частную собственность, предпринимательство и свободное распоряжение рабочей силой - обычно рассматривали как фундаментальные, основополагающие права личности и объединяли их с правами гражданскими. В современных конституционных и других юридических документах эти права чаще называют экономическими и выделяют в относительно самостоятельную группу, одно-порядковую с правами гражданскими, политическими и т.д.

Особое место среди экономических прав занимает право на частную собственность. В странах Запада, да и у нас до Октября 1917 г., это право традиционно рассматривалось как одно из первейших, основополагающих прав человека, без которого невозможно гражданское общество и индивидуальная свобода. В государствах тоталитарного социализма это право вообще отрицалось, трактовалось как свидетельство классово ограниченного, буржуазного подхода к правам человека.

Однако опыт длительного существования всех без исключения стран коммунистической ориентации убедительно показал, что запрет частной собственности противоестественен и в конечном счете подрывает мотивацию добросовестного инициативного труда, порождает массовое социальное иждивенчество и безответственность, ведет к тоталитарной дегуманизации общества и к разрушению самой человеческой личности. Человек, лишенный не контролируемой государством среды обитания, средств производства, проявления предприимчивости, попадает в тотальную зависимость от власти, лишается всякой свободы и индивидуальности.

Кроме того, отсутствие права собственности обрекает большинство граждан на бедность и нищету, поскольку без законодательного признания и фактического осуществления этого права невозможна современная рыночная экономика. Именно частная собственность является тем мельчайшим кирпичиком, из которого складывается все сложное здание современного хозяйственного механизма, в том числе и различные виды групповой собственности: кооперативной, акционерной и т.д.

В то же время опыт истории свидетельствует о необходимости ограничения права частной собственности, впрочем, как и почти любого другого права. Потребности экономического развития, рост демократического движения народных масс привели к существенным изменениям в самой трактовке частной собственности, к ее социализации, постановке под контроль демократического государства. Сегодня мало кто настаивает на абсолютном характере частной собственности. Отошел на задний план, хотя в целом и сохранился, принцип неприкосновенности собственности. В законодательствах Германии, Франции,Италии и целого ряда других государств устанавливаются допустимые пределы частной собственности, говорится об ее использовании в интересах общества.

Введение такого рода ограничений никак не означает отрицания фундаментального характера права частной собственности. Для посттоталитарных стран, в том числе России, практическое осуществление этого права имеет поистине ключевое значение для выхода из кризиса.

Социальные и культурные права

Право на частную собственность исторически подразумевало и свободу и культурные предпринимательства, а также право на свободный труд (выбор вида деятельности, распоряжение рабочей силой, безопасные условия труда, гарантированные минимальные размеры его оплаты и т.д.).

В различных толкованиях права на труд отчетливо проявляется водораздел между так называемыми первым и вторым поколениями прав человека. Понимаемое как возможность свободно распоряжаться рабочей силой, использовать ее самостоятельно или по трудовому договору, право на труд входит в первое поколение прав человека. Рассмотренное же более широко - как обязанность государства предоставлять каждому работу, выплачивать пособие в случае временной безработицы и т.п., оно относится ко второму поколению прав. Первое поколение прав включает права гражданские, политические и трактуемые в духе либеральных свобод экономические права. Они носят характер преимущественно негативного права. На протяжении почти двух веков конституции демократических государств Запада ограничивались правами первого поколения. Жизнь показала недостаточность такого подхода для создания каждому человеку достойных условий существования, возможностей равноправного участия в делах государства и общества. В XX веке под влиянием рабочего движения, социал-демократов и коммунистов, а также социалистических государств и некоторых других политических сил в международном обществе был поставлен вопрос об углублении понимания экономических прав, а также о социальных и культурных правах граждан. Их нередко называют социально-экономическими и рассматривают как второе поколение прав человека. В 1948 г. важнейшие из них: право на труд, социальное обеспечение, отдых, образование, достойный уровень жизни и др. были включены во Всеобщую декларацию прав человека, принятую Генеральной Ассамблеей ООН. В наши дни существует необходимая материальная база реализации этой группы прав. За последние тридцать лет валовой продукт, созданный человечеством, вырос с1,7 триллиона долларов до примерно 15 триллионов. Это приблизительно соответствует всему богатству, произведенному на Земле за последние две тысячи лет.

Социальные, культурные, а также понимаемые в позитивном значении некоторые экономические права определяют обязанности государства обеспечить каждому нуждающемуся минимум средств существования, социальной обеспеченности, необходимых для поддержания человеческого достоинства, нормального удовлетворения первичных потребностей и духовного развития. При этом социальные права связаны с обеспечением человеку достойного уровня жизни и социальной защищенности. Это права на социальное обеспечение, жилище, благоприятную окружающую среду, охрану здоровья и т.д. Культурные права призваны гарантировать духовное развитие человека. Они включают право на образование, доступ к культурным ценностям, свободу художественного и технического творчества и некоторые другие.

Права человека носят характер индивидуального права. Однако существует и коллективное право, например, права национальных или же сексуальных меньшинств, права народов и т.д. В последние десятилетия в рамках Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) активно разрабатывается каталог прав человека, который детализирует и существенно дополняет рассмотренные выше права личности.Обязанности, ответственность граждан и гарантии их прав.Права человека становятся реальностью лишь в том случае, если они неразрывно связаны с обязанностями людей. В конституциях западных государств обязанности граждан почти не упоминались вплоть до Второй мировой войны, хотя в целом они, конечно же, подразумевались и включались в законодательство.В обязанности граждан демократических государств обычно входит соблюдение законов, уважение прав и свобод других лиц, уплата налогов, подчинение полицейским предписаниям, охрана природы, окружающей среды, памятников культуры и т.д. В некоторых странах к числу важнейших обязанностей граждан относится участие в голосовании на выборах в органы государственной власти и воинская повинность. В конституциях отдельных государств говорится и об обязанности трудиться (Япония, Италия, Гватемала, Эквадор и др.), воспитывать детей (Италия), заботиться о своем здоровье и своевременно прибегать к лечебной помощи (Уругвай). Однако ответственность затакого рода обязанности обычно не предусматривается.

Вопрос об ответственности за нарушение прав и обязанностей личности имеет важнейшее значение для их практического осуществления. Без определения конкретной ответственности должностных лиц, органов власти и отдельных граждан в этой области права человека превращаются не более, чем в красивую декларацию. Для того, чтобы они стали реальностью, необходим также целый комплекс социальных гарантий. К ним относятся материальные (наличие финансовых средств и собственности), политические (разделение властей, наличие независимой оппозиции, суда, СМИ и др.), юридические (демократические законодательство и судебная система) и духовно- нравственные (необходимый образовательный уровень, доступ к информации, демократическое общественное мнение и нравственная атмосфера) гарантии.

Человеческое измерение политики

Практическая реализация всего комплекса прав человека - всеобъемлющая комплексная задача, степень решения которой непосредственно характеризует уровень развития, прогрессивность и гуманизм, как отдельных стран, так и всей человеческой цивилизации. Сегодня соблюдение и все более богатое конкретное наполнение прав личности выступают важнейшим критерием внутренней и международной политики, ее человеческого измерения. Через уважение прав человека утверждается верховная ценность личности в отдельных государствах и мире в целом. В рамках отдельных стран соблюдение прав личности служит необходимым условием здорового экономического и социального развития, торжества в политике здравого смысла, предотвращения губительных тоталитарных и иных экспериментов над народами, агрессивной внутренней и внешней политики. В масштабах всего мирового сообщества соблюдение прав человека - важнейшая гарантия построения международных отношений на подлинно гуманистических, нравственных началах, сохранения и упрочения мира. Существует прямая зависимость между уважением прав человека в отдельном государстве и его внешней политикой.

Развязывание войн, грубое нарушение международного права обычно связаны с попранием правительство прав собственного народа, своих собственных граждан. Так было и в нацистской Германии, и в СССР, и в Ирак и в целом ряде других государств, развязывавших агрессивные войны или предпринимавших грубые захватнические акции. Учитывая все это, страны-участницы СБСЕ рассматривают соблюдение прав человека не как сугубо внутреннее дело каждой отдельной страны, а как предмет их общей озабоченности и коллективной ответственности. Причем, как отмечалось на Московском совещании (1991 г.) этих государств, по своему ценностному статусу права человека, демократия в целом стоят выше принципа невмешательства во внутренние дела. Уважение прав личности способствует укреплению доверия между народами, создает благоприятную атмосферу для разносторонних человеческих контактов сотрудничества, вносит в международные отношения нравственное начало. Без общей гуманистической правовой базы невозможно всестороннее сближение народов, их интеграция. Обеспечение прав каждому человеку, независимо от государственных, национальных, расовых и других различий, - путь к космической разумности и нравственности человечества. На протяжении всей человеческой истории разум и нравственность характеризовали в большей степени отдельных людей, чем человечество в целом. Об этом убедительно свидетельствуют, например, многочисленные разрушительные войны, бездумное, варварское обращение с природой и т.д. Уважение прав каждого представителя человеческого рода может послужить исходным принципом построения земной цивилизации на началах рациональности и гуманизма. Оно позволяет личности быть сознательным и свободным творцом своей собственной общественной и частной жизни, полноправным субъектом внутренней и международной политики, безболезненно и конструктивно разрешать конфликты, вытекающие из неизбежного несовпадения интересов, мнений и ценностных ориентации людей. Такое несовпадение, равно как и мотивация разнообразных политических действий в целом, очень во многом определяются социальной структурой общества.

Мотивация и предпосылки политической деятельности

Следующим аспектом проблемы личности как субъекта политики является ее политическое участие. Последнее понятие появилось в западной политологической литературе, но в настоящее время является общеупотребительным в политологии. Оно означает участие личности, группы или организации в политической жизни общества в различных формах ее проявления.

Как оценить политическое участие? Всегда ли оно благо и можно ли участие граждан (или подданных) в политической жизни отождествлять с демократией?" нашей литературе политическое участие оценивается по существу однозначно положительно. В западной политологической литературе при общей положительной оценке политического участия имеются и весьма критические замечания. «Вера в то, что самый высокий уровень участия есть всегда благо для демократии, необоснованна»,- пишет известный американский политолог С.

Липсет. Действительно, подход к оценке политического участия должен быть дифференцированным. С одной стороны, через политическое участие могут быть созданы условия для более полного раскрытия всех потенций человека, для его творческого самовыражения. Та степень свободы и демократизации, которой люди начали пользоваться в годы перестройки, вскрыла много позитивного и негативного. Но среди позитивного - политическое самоопределение людей, начало реализации желания многих участвовать в управлении государстве и обществом, формирование политических деятелей нового поколения.

Участие в демократическом политическом процессе является способом самоутверждения человека, формирования культуры общения, навыков управленческой и самоуправленческой деятельности. Кроме того, превращение человека из объекта в субъект политики является непременным условием тесной связи политических институтов с гражданским обществом, контроля за деятельностью политико-управленческих структур со стороны народа, средством противодействия бюрократическим извращениям в деятельности аппарата управления, отделению функций управления обществом от самого общества.

В то же время политическое участие - это не всегда благо и нельзя отождествлять его с демократией. Террористические акции против неугодных политических деятелей, должностных лиц государства и других политических структур, акции против представителей делового мира, но с политическими целями - все это, несомненно, участие в политической жизни, но от демократии очень далекое. Участие в годы сталинщины в массовых митингах и на собраниях, на которых клеймили и требовали расправы с так называемыми врагами народа, тоже, конечно, является политическим, но что общего такое участие имело с общественным благом и демократией?! Разнузданные выступления на митингах и в печати некоторых экстремистов эпохи перестройки, обуреваемых жаждой мести, озлобленных и крайне нетерпимых- это тоже формы политического участия, но совместимы ли они с провозглашенным политическим плюрализмом, с плюралистической демократической системой?!

Одним из факторов, способствующих дифференцированной оценке политического участия, является учет мотивов, которыми руководствуется личность в своей политической деятельности, ибо сама мотивация в данном случае может оказаться, с точки зрения общественных интересов, настолько негативной, что не будет способствовать ни укреплению демократии в обществе, ни нравственному совершенствованию и полноценному развитию личности. Вопрос о мотивации политического участия (или неучастия) является очень сложным и в нашей науке по существу не изучен.

В зарубежной политологической литературе по этому поводу высказывались различные суждения. Так, известный американский политолог Г. Лассуэлл, объясняя присущее части людей стремление к политическому лидерству, выдвинул в свое время так называемую компенсационную теорию. Суть ее заключается в утверждении, что стремление человека к власти есть отражение его низкой самооценки, что при помощи власти такая личность стремится компенсировать низкую самооценку, повысить свой престиж и преодолеть чувство собственной неполноценности. Эта точка зрения, хотя и довольно распространенная, тем не менее не получила всеобщего признания. Более того, высказывалось противоположное мнение: низкая самооценка тормозит вовлечение личности в политический процесс, снижает ее возможности в развертывании активной политической деятельности.

Нетрудно заметить, что и в том и в другом случаях проблема мотивации политического участия сильно психологизируется, иначе говоря, вопрос о мотивах политической деятельности сводится к личным, психологическим качествам участников политической жизни. Значимость такого подхода к проблеме, разумеется, не следует приуменьшать - он помогает дополнить характеристику политического участия на личностном уровне. Однако для получения более полной, а следовательно, адекватной картины вопрос о мотивации политической деятельности следует поставить в более- широком социальном контексте.

Вполне возможна мотивация иного рода: нельзя исключать бескорыстное служение людям и делу. Пусть людей с такой мотивацией немного, но они все- таки есть. И пример их достоин подражания. Очевидно, более распространенной является сугубо прагматическая мотивация: учитывая возрастающее влияние внутренней и внешней политики на свою жизнь, люди, естественно, хотят контролировать это влияние, оказывая на политику свое воздействие. В литературе отмечался такой мотив: «нередко человек вовлекается в политику, чтобы стать частью группы, испытать чувство «мы»... Это избавляет от одиночества, дает ощущение силы и возможно важный мотив, если учесть, что в начале 80-х годов 2/з западноевропейцев и 47% жителей США страдали ют одиночества, от «дефицита общности».

Необходимо отметить и чисто корыстные мотивы политического участия. Например, в силу сложившихся условий политическая деятельность в нашем обществе, связанная с занятием определенных партийных и государственных постов, привлекала еще и потому, что при всеобщей бедности и повальном дефиците товаров и услуг занятие постов обещало выгоды другого (не общего для всех, а номенклатурного) обеспечения. Это был сильный мотив политического участия, который во многом диктовал свои критерии кадровой политики и безнравственные способы занятия руководящих должностей.

Однако в целом вопрос о мотивации политического участия требует дальнейшего, более углубленного изучения. Чтобы получить об этой мотивации достаточно полное представление, необходимы широкие социологические исследования конкретных мотивов конкретных личностей с учетом их принадлежности к разным социальным группам, а также с учетом других факторов социальной среды. Активное включение личности в политический процесс требует определенных предпосылок. Их можно разделить натри группы: материальные, социально- культурные и политико-правовые. Опыт показывает, что для участия человека в нормальной политической деятельности необходимо добиться удовлетворения потребностей человека в основных продуктах питания, товарах первой необходимости и услугах, создать современные жилищно-бытовые условия, повысить, уровень общеобразовательной и профессиональной подготовки, общей и политической культуры. Как писал Ф. Энгельс, «...подобно тому, как Дарвин открыл закон развития органического мира, Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т. д.».

В зарубежных политологических исследованиях взаимосвязь благосостояния общества и его политической системы, политического участия рассматривается, по крайней мере, в четырех аспектах. Во-первых, обосновывается тезис о том, что объективно чем богаче общество, тем более оно открыто демократическим формам функционирования. Один из крупнейших американских политологов С.М. Липсет, исследовавший корреляцию между основными показателями материального благосостояния общества и существующим в нем политическим режимом, пришел к выводу, что «чем более процветающим является народ, тем больше шансов, что он будет поддерживать демократию». «...Все различные аспекты экономического развития,- пишет он далее,- индустриализация, урбанизация, благосостояние и образование - так тесно взаимосвязаны, что образуют один главный фактор, которому в политическом плане соответствует демократия». В экономически развитом обществе основные по численности и по влиянию социальные группы не принадлежат ни к крайне бедным, ни к сказочно богатым; резкая, по существу двухполюсная, имущественная поляризация исчезает, образуется сильный класс (средние слои), который по своему положению в обществе и объективным интересам составляет опору демократического режима.

Во-вторых, уровень благосостояния оказывает заметное влияние на политические убеждения и ориентации человека. Опираясь на эмпирические исследования, С.М. Липсет пришел к выводу, что материально более обеспеченные люди являются и более либеральными, а более бедные - более интолерантными (нетерпимыми). «Данные изучения общественного мнения, полученные в ряде стран,- отмечает он,- указывают на то, что более низкие по положению классы менее привержены демократии как политической системе по сравнению с городскими средними и высшими классами». Связано это, очевидно, с тем, что материально наименее обеспеченные слои связывают трудности своего экономического положения с существующим в современном развитом обществе политическим режимом (как правило, демократическим), реальной политической властью и ее носителями.

В-третьих, достаточно обеспеченное национальное благосостояние служит необходимой базой формирования компетентной гражданской службы, корпуса профессионально подготовленных управленческих кадров. В условиях бедности трудно добиться в массовом мае-штабе высокого уровня общеобразовательной и профессиональной подготовки, необходимого для эффективного управления на демократической основе; требования компетентности и профессионализма подменяются иными принципами формирования и движения кадров-кровнородственными, земляческими, верноподданическими и другими связями. Взгляд на государственную службу, политическую деятельность как на средство удовлетворения корыстных интересов, быстрого обогащения чреват тяжелыми последствиями для системы эффективного управления.

В-четвертых, еще со времен Алексиса де Токвиля и Джона Миля обосновывается мысль, что в обществе, в котором люди пользуются благами изобилия, меньше проявляется интереса к политике. Эта идея о том, что в условиях изобилия значимость для людей политики» в том числе демократической, все более уменьшается, имеет поддержку и в сегодняшней политологии.

Значительное влияние на формирование политических взглядов личности, становление ее в качестве субъекта политической деятельности оказывает социальная среда. Здесь лежат серьезные предпосылки того, сформируются ли у личности демократические убеждения и ориентации или она будет отдавать предпочтение авторитарным и другим недемократическим идеям и практике.

Думается, можно согласиться с мнением, что сам факт достижения молодежью политической зрелости в традиционной католической деревне, политически активном университете или в пролетарском окружении вызывает различия в том, как она встраивается в мир политики.

Особенно сильное воздействие на политическое сознание и поведение личности, по мнению многих политологов, оказывает такой фактор культуры, как образование. Известно ленинское высказывание о том, что неграмотный человек стоит вне политики. Вряд ли это следует понимать так, что неграмотные люди никакого отношения к политике иметь не могут. Как раз в силу необразованности они могут оказаться объектом политического манипулирования, быть втянутыми вопреки своим интересам в политические движения экстремистского толка и т. п. Неграмотный человек стоит вне лично осознанной политики, является объектом политических действий, а не их субъектом.

В зарубежной политологии сделан однозначный и, по-видимому, общепризнанный вывод: чем выше уровень образования человека, тем более он политически ориентирован и, главное, предрасположен к демократическим ориентациям, установкам и поступкам. В частности, указывается на то, что образование расширяет политический кругозор человека, помогает ему понять необходимость терпимости, в значительной мере предохраняет от приверженности к экстремистским доктринам, увеличивает способность человека сделать рациональный выбор в период избирательных кампании. Так, С.М. Липсет ссылается на результаты, полученные организациями по изучению общественного мнения в различных странах по таким вопросам, как вера в необходимость терпимости по отношению к оппозиции, отношение к этническим или расовым меньшинствам, предпочтение многопартийности или однопартийности. Результаты, по свидетельству С.М. Липсета, показали, что наиболее важным фактором, отличавшим тех, кто дал ответы демократического характера, от всех остальных, было образование. «Чем выше у человека образование,- пишет он,- тем более вероятно, что он верит в демократические ценности и поддерживает демократическую практику».

Другой американский политолог В. Кей, обобщив данные проведенных в США исследований, выявил влияние уровня образования на политическую роль гражданина по четырем направлениям (измерениям): у более образованных людей сильнее развито чувство обязанности участвовать в политической жизни; у более образованного гражданина сильнее чувство эффективности собственного политического участия, он считает, что может влиять на политический процесс и что ему открыт доступ к политической власти; чем более образован гражданин, тем более интересуется он политикой и тем более вовлечен в нее; образование определяет большую вероятность того, что гражданин будет политически активен.В получившем широкую известность в западной политологии труде «Культура гражданственности» американские политологи Г. Алмонд и С. Верба, опираясь на проведенные в пяти странах сравнительные эмпирические исследования, также определили влияние образования на политическое сознание и поведение человека. В частности, они отметили, что личность, имеющая более высокий уровень образования, лучше сознает влияние правительства на индивида, политически более ив„ формирована, имеет свое мнение по более широкому кругу политических вопросов. Чем более образован человек, тем больше вероятность его участия в политических дискуссиях и с более широким кругом лиц. Он считает себя способным оказывать влияние на правительство. Чем более образованным является индивид, тем выше вероятность того, что он активный член определенных организаций и выражает доверие к своему социальному окружению.

Существенной предпосылкой активного политического участия являются также политико-правовые факторы. К ним относятся доминирование в обществе демократической политической культуры, демократический-политическийрежим, правовая обеспеченность демократических процедур формирования всех структур власти, принятия и реализации политико-управленческих решений, участия членов общества на всех стадиях политического процесса.

Весьма показательные примеры по существу несопоставимости возможностей для участия граждан в политико-властных отношениях дает исторический опыт советского "общества в разные периоды его развития: опыт тоталитарного режима в условиях сталинщины и нынешняя практика в условиях наметившегося перехода от авторитарной, командно-административной системы к демократической плюралистической политической системе. В зарубежной политологии также подчеркивается большое влияние на характер политического участия существующего в данном обществе политического режима. Так, указывается, например, что «типичная политическая роль обычного человека в авторитарной политической системе может включать непоколебимую* лояльность к политическому режиму, высокую степень активности в господствующей политической партии, антипатию к инакомыслию и критике и т. д.». Переходная природа нынешних процессов в советском обществе породила целый ряд противоречий, в том числе в политической сфере, где они непосредственно затрагивают участие граждан в политико-управленческой деятельности. Отметим, в частности, противоречие между продвинутостью политико- организационных мер по развитию демократии (принципиальное изменение избирательной системы, радикальный пересмотр в сторону расширения полномочий высших и местных органов государственной власти и т. п.) и по- прежнему доминирующей в обществе по сути своей авторитарно-патриархальной политической культурой, что сказывается исключительно негативно на всем процессе демократизации, на эффективном овладении и использовании демократических форм жизнедеятельности общества.

Выявился и очевидный разрыв между принятием достаточно обоснованных политических и правовых решений и последующим их исполнением. Невыполнение принятых решений объясняется не в последнюю очередь, как отсутствием соответствующих правовых механизмов, так и низкой политико-правовой культурой, одним из элементов которой является традиционно сильный в нашем обществе правовой нигилизм. Таким образом, политическая деятельность личности основывается на совокупности определенных предпосылок, которые либо способствуют развитию политической активности, раскрытию потенциальных качеств человека как общественно-политического деятеля, формированию личности как действительного субъекта политической жизни общества, либо существенно затрудняют все эти процессы и консервируют политическую апатию и пассивность.

Глава 3. Политическое участие

Понятие политического участия

Как уже говорилось, отдельный индивид способен выполнять функции профессионального политика; лица, действующего в рамках групповых интересов и вместе с тем осуществляющего автономную линию поведения независимо от потребностей той или иной общности. Об особенностях осуществления индивидом элитарных и лидерских функций речь пойдет далее, а сейчас остановимся на характеристике политического участия рядового гражданина. Известный американский политолог Дж. Нагель определяет политическое участие как действия, посредством которых рядовые члены любой политической системы влияют или пытаются влиять на результаты ее деятельности. В этом смысле участие в политике понимается в качестве одного из средств, используемых человеком для достижения своих собственных, индивидуально осознанных целей. Причем данная форма реализации личных потребностей формируется в процессе взаимодействия индивида с правительством, органами власти, другими политическими институтами и силами. Благодаря такому инструментальному отношению к политике, индивидуальное «участие» характеризует только конкретные формы практических действий человека, независимо от их мотивации или условий осуществления.

Иными словами, к «участию» относятся только реально совершаемые в политике действия индивида. Осуществляя такие действия, индивид переступает через порог того умозрительного отношения к политическим событиям, которое выражается в эмоциях, оценках, суждениях и иных сугубо идеальных реакциях.

В этом смысле политическое участие предстает как качественно иной, практический уровень включенности индивида в политическую жизнь, заставляющий его совершать там конкретные поступки. В то же время некоторые формы пассивного отношения индивида к политическим процессам, в частности абсентеизм (неучастие в выборах), неоднозначно расцениваются политологами. Одни из них, как, например, Р. Хиггинс, называя «политическую инерцию» и пассивность граждан (наряду с перенаселением, голодом, нехваткой ресурсов и некоторыми другими явлениями) «основным врагом» человечества, исключают ее из политического участия. Другие (С. Верба, Л. Пай), в силу массовости такого рода фактов, напротив, расценивают их как одну из форм деятельного отношения индивидов к политике. Среди практических действий людей политическим участием могут быть признаны только их целенаправленные поступки, т.е. те действия, которые специально и сознательно проектируются и осуществляются ими в политическом пространстве. Иначе говоря, к политическому участию относятся лишь собственно политические действия, а не поступки, которые могут вызывать политические последствия. Например, сознательно спланированный приход на митинг может быть квалифицирован как политическое участие индивида, а его случайное появление там - не может. Или если гражданин специально сообщает управленческую информацию должностному лицу, то это может рассматриваться как форма его политического участия; если же эти сведения он передаст в центр принятия решений косвенным образом, например, в ходе случайного разговора с ответственными лицами, то в таком случае их беседа не может быть отнесена к формам политического участия данного гражданина. Практические и целенаправленные формы политического участия характеризуются масштабностью и интенсивностью. Например, индивид может участвовать в решении местных или общефедеральных вопросов, заниматься постоянной активной деятельностью по организации избирательных кампаний, а может изредка принимать участие в выборах - и все это будут разные по значимости и интенсивности формы его политического участия. Непосредственно характеризуя поступки индивида, политическое участие дает косвенную аттестацию и самой политической системе, т.е. той внешней среде, которая сопутствует или препятствует политическим действиям граждан. Так, в одних политических системах индивид имеет возможность практически реагировать на затрагивающие его поступки властей, предпринимать те или иные действия в качестве реакции на сложившуюся в стране (регионе) ситуацию, а в других то же стремление действовать натыкается на жесткость и неприспособленность политических структур к такого рода желание ям индивидов. Например, во многих демократических странах широко распространены судебные процессы, в которых рядовые граждане оспаривают действия правящих структур. В то же время в тоталитарных и деспотических государствах невозможны не только индивидуальные, но и групповые формы политического участия человека (в виде деятельности партий, общественно- политических движений и т.д.). Так что разнообразие форм политического участия неизменно определяется наличием условий и разветвленностью структур, способных воспринимать индивидуальные запросы граждан к власти.

Теории политического участия

Теория рационального выбора

Основное положение данной теории сводится к утверждению, согласно которому главным субъектом политического участия является свободный индивид, стремящийся к максимальной реализации своих интересов и эффективно действующий во имя достижения собственных целей. При этом под интересом индивида понимается стремление обеспечить личное благополучие. Отсюда следует, что участие индивида в политике возможно при том условии, что возможные доходы от участия будут превышать издержки. Этот принцип получил название “максимизации выгоды”. Основываясь на нем, американский политолог Э. Даунс предложил формулу рационального политического участия:

R = PB - C – D

где R - чистая прибыль от участия в выборах;

B - политическая выгода от участия в выборах;

С - возможные затраты;

D - непосредственная выгода от участия в голосовании.

Критиками теории рационального выбора было замечено, что преследуя цели сиюминутной выгоды, индивиды могут не считаться с возможными нежелательными, но отдаленными по времени результатами, проявляя таким образом свою “близорукость”.

Некоторыми учеными было высказано предложение заменить принцип

“максимизации выгоды” принципом “максимизации раскаяния”. Последний означает, что индивид участвует в политике дабы избежать тех или иных опасных последствий.

Мотивационные теории политического участия

К наиболее общим мотивам политического участия относят идеологический, нормативный и ролевой.

Доминирование идеологического мотива означает, что личность участвует в политической жизни, разделяя и поддерживая официальную идеологию общества. Такой мотив обеспечивает идентификацию личных политических ценностей с политическими ценностями государства. Последние фактически входят в структуру личности. Однако расхождение личных и политических установок может вызвать резко негативное и даже враждебное отношение к государству и политической системе.

Нормативный мотив регулирует политическое поведение человека правилами, диктуемыми политической системой, без их соотнесения с личностными ценностями и установками. Поведение индивида основывается на признании силы власти, выработанном в процессе политической социализации. Подчинение политической системе рассматривается как исключительно правильная и ценная ориентация. Ролевые мотивы связаны с социальной ролью индивида в существующей политической системе. Поведение человека с доминирующим ролевым мотивом напрямую связано с его социальным положением и собственной самооценкой. Чем ниже социальное положение личности, тем более вероятным становится ее радикальный настрой против существующей власти.

Значительный вклад в исследование мотивов вовлеченности индивида в политику внесли приверженцы “гуманистической” психологии. Согласно концепции ее основоположника А. Маслоу, существует пять основных мотивов личности: физиологические, потребность в безопасности, потребность в любви, потребность в самоутверждении, потребность в самоактуализации. Данные потребности образуют устойчивую иерархию, в которой физиологические потребности считаются низшими, а потребности в самоутверждении и самоактуализации - высшими. По мере удовлетворения низших потребностей, действия человека начинают определять высшие потребности. Очевидно, что данный подход может быть с успехом применен для исследования политической деятельности. При этом физиологические потребности могут трансформироваться в потребность повышения жизненного уровня; потребность в безопасности - в стремление к социальному миру, к порядку и законности; потребность в любви

В потребность социальной идентичности (чувства принадлежности к определенной социальной группе, партии, движению и т.п.); потребность в самоутверждении - "в потребность повышения социального статуса и престижа; потребность в самоактуализации - в потребность выразить и реализовать свои интересы и убеждения в политической сфере.

Классификация потребностей, определяющих политические явления

1 . Потребность в сохранении жизни, в продолжении рода, в сотрудничестве, в ориентации

2 . Безопасность, защита от боли, страха, гнева

Любовь, нежность, признание, голод, жажда

Самоактуализация, самоуважение, достижение самоидентификации

Понимание, осмысление, знание. Идентификация

3 . Длительное существование, жизнеспособность, готовность идти на жертвы во имя выживания и самосохранения нации

Энергия, упорство, изобретательность, восстановление численности населения после катастрофических потерь

Расовое, этническое разнообразие. Юридическое и фактическое равенство наций

Способность изменять режим, подходящий для защиты независимости от национальных ценностей в обществе, в котором не удовлетворяются самые первичные потребности индивидов, политическое поведение и участие определяется отнюдь не стремлением воплотить свои ценности и интересы, достичь каких- либо гуманных целей, а неудовлетворенными социально-экономическими потребностями и потребностью в социальной и правовой защищенности. Так, например, в России социологи фиксируют наибольшую озабоченность населения низким уровнем жизни и проблемами безопасности. Соответственно, и включение в политику большинства российских граждан происходит под лозунгами повышения жизненного уровня, социальной защиты, борьбы с преступностью, которые отражают неудовлетворенность двух низших потребностей. В современной политологии широко распространены объяснения изменений политического поведения в западном обществе на основе концепции Р.

Инглхарта. Согласно ее положениям, в стабильном, экономически развитом обществе, в котором удовлетворены основные материальные потребности людей, происходит трансформация системы требований и притязаний. На передний план выходят потребности в улучшении качества жизни, экологии, большей включенности личности в процесс принятия решений на местном уровне, преодолении бюрократизма и безличности власти, гармонизации социальных отношений и т.п. Объяснение феномена новых массовых движений - молодежных, “неформальных”, экологических, пацифистских и т.п. - строится, исходя из концепции формирования новых постматериальных потребностей постиндустриального общества.

Теории социальных факторов политического участия

В рамках этих теорий исследуются взаимосвязь и влияние на политическое участие таких факторов, как институализация, уровень социально-экономического равенства и возможности социальной мобильности, стабильность и др. Так, С. Липсет и Д. Лернер предложили две модели взаимосвязи политического участия с другими факторами - либеральную и популистскую. Первая модель действует главным образом в странах либеральной демократии, вторая описывает политические процессы и участие в развивающихся странах.

Согласно либеральной модели, динамичное социально-экономическое развитие обусловливает сглаживание социального неравенства, а следовательно, обеспечивает укрепление политической стабильности. Оба фактора оказывают влияние на демократический характер политического участия(направленность на укрепление, развитие демократической политической системы; институциализация политической деятельности и т.п.). При построении популистской модели исходят преимущественно из форм прямого (неинституциализированного) участия, направленного на перераспределение имущественных благ и собственности. Усиление подобного участия препятствует экономической модернизации, ухудшает социальные условия экономического развития, ведет к подрыву политической стабильности. Нерешенные проблемы накапливаются, увеличивая количество требований (и требующих), предъявляемых политической системе, а значит, возрастает и политическое участие. Круг замыкается. В результате политическое участие не ведет к укреплению политической системы, Удовлетворению интересов различных социальных групп, а лишь Дестабилизирует общество и политическую систему, препятствуя социальной и экономической модернизации. Популистская модель тесно связана с такими явлениями, как кризис участия в модернизирующихся обществах.Взаимосвязь политического участия и нестабильности в развивающихся странах была проанализирована С. Хантингтоном в книге “Политический порядок в меняющихся обществах.

По мнению Хантингтона, обеспечение стабильности в условиях модернизирующегося авторитаризма требует ограничения роли политического участия масс, в противном случае надежность институтов будет подорвана.

Парадокс же заключается в том, что неудовлетворенность (фрустрация) масс своим положением, дефицит существующей в обществе вертикальной и горизонтальной мобильности неизбежно увеличивают массовые запросы на участие в политическом процессе. В свою очередь, уровень социальной фрустрации повышается в связи с ростом социальной мобилизации и усугублением экономической ситуации. “Взятые в целом, урбанизация, растущая грамотность, образование и влияние СМИ, являющиеся детерминантами социальной мобилизации, дают толчок росту стремлений и массовых ожиданий, которые не будучи своевременно удовлетворенными, оформляют индивидуальные и групповые претензии политически. В отсутствии сильных и достаточно адаптивных политических институтов такой взлет участия означает нестабильность и насилие”. Таким образом, условиями политического участия, не подрывающего стабильность политической системы, являются: высокая степень институционализации, которая позволяет ввести политическую активность в рамки норм, процедур и законов; низкая степень социальной фрустрации масс; интенсивная вертикальная и горизонтальная мобильность; уменьшение мобильности и активизация экономического развития.

Факторы политического участия

Степень и характер включения личности в политическую жизнь непосредственно определяется значимыми для нее причинами, факторами участия. Последние крайне разнообразны и напрямую связаны с ролями, которые индивиды играют в политической жизни. «Роль», по Г. Алмонду - это разновидность («часть») политической деятельности, свидетельствующая о том, что индивид может быть избирателем, активистом партии, членом парламента и т.д. И при этом каждая политическая роль имеет свою функциональную нагрузку, предполагающую соответствующие возможности и обязательства (ответственность) личности перед государством (партией, обществом). Понимание факторов политического участия играет принципиально важную роль в толковании его природы и роли индивида в политике. В самом общем плане факторы политического участия традиционно рассматриваются через два его глобальных механизма: принуждение, которое делает упор на действии внешних по отношению к индивиду сил, в том числе на разумность власти и ограниченность необходимых для самостоятельного участия в политике свойств индивида (Т. Гоббс), а также интерес, который, напротив, ориентируется на внутренние структуры действия индивида и сложную структуру личности (А. Смит, Г. Спенсер). Так, в XIX в. основное внимание уделялось надличностным, объективным факторам, например, наличию институтов, тем или иным социально- экономическим условиям жизни людей, духовной атмосфере общества и другим аналогичным показателям, которые должны были дать исчерпывающий ответ на вопрос о том, что заставляет человека включаться в отношения с публичной властью. В своих крайних формах эта социальная детерминация растворяла личность в общественных отношениях, делала ее безликим исполнителем воли класса, нации, государства. В нынешнем же столетии, наряду с признанием определенного значения общественных норм и институтов, основной акцент делается главным образом на субъективные факторы, на характеристику индивидуальных воззрений, психологические состояния конкретных лиц, наконец, на культурные традиции и обычаи населения. Сложилась даже парадигма «автономного человека» (А. Горц,

О. Дебарль), основывавшаяся на признании несовпадения публичных норм и институтов с мотивациями конкретной личности, что якобы обусловливает принципиальную неспособность науки адекватно раскрывать подлинные причины политического участия личности. Такая гиперболизация индивидуального начала превращает политику в совокупность спорадических, случайных поступков личности.

В современной политической мысли принято различать предпосылки (условия) и факторы (непосредственные причины, обусловливающие действия индивида) политического участия. К первым относятся материальные, политико- правовые, социокультурные и информационные отношения и структуры, которые создают наиболее широкую среду для различных проявлений индивидуальной активности. В границах этой среды складываются те главные причины, к которым можно отнести макро- (способность государства к принуждению, благосостояние, пол, возраст, род занятий) и микрофакторы (культурно- образовательный уровень человека, его религиозная принадлежность, психологический тип и т.д.) политического участия. Каждый фактор способен оказывать решающее влияние на те или иные формы политического участия людей, в зависимости от временных и пространственных условий их жизни. Но наибольшее значение в науке придается психологическим состояниям личности, например, ощущению угрозы своему общественному положению (Г. Лассуэлл); рациональному осознанию своих интересов и завоеванию нового статуса (А.Лэйн); желанию жизненного успеха и общественного признания (А. Доунс); пониманию общественного долга и реализации собственных прав, страху за самосохранение в общественной системе и т.д.

В сочетании различных факторов и предпосылок выявлены определенные зависимости. Например, данные разнообразных и долголетних социологических наблюдений показывают, что чем богаче общество, тем больше оно открыто к демократии и способствует более широкому и активному политическому участию граждан. Более образованные граждане чаще других предрасположены к участию в политической жизни, у них сильнее развито чувство восприятия эффективности своего участия, и чем больше у таких людей доступ к информации, тем больше вероятности, что они будут политически активными (В.Кей). Вместе с тем анализ политических процессов в демократических странах выявил и то, что неучастие является показателем не только пассивности или убежденности граждан в том, что их голос ничего не изменит, но и уважения и доверия людей к своим представителям. Так, во многих демократических странах Запада широкие возможности контроля общественности за правящими кругами, традиции публичной критики действий властей в СМИ, отбор профессионально подготовленных лиц для руководства и управления снижает степени повседневной вовлеченности граждан в политический процесс. Иными словами, в условиях высокой гарантированности своих политических и гражданских прав люди весьма рационально относятся к формам участия в политике, доверяя правящим кругам осуществлять повседневные функции по управлению государством и обществом и оставляя за собой право контроля и оценки их деятельности на выборах и референдумах.

Одновременно политическая практика XX в. дала и множество примеров «кризиса личности в политике», выражающегося в распространении насилия и террора или таких явлений, как коррупция, неповиновение граждан закону и т.д. Широкое распространение и воспроизводство таких форм политического участия многие ученые связывают с кризисом базовых демократических ценностей, нарастанием интенсивности жизни в крупных городах, негибкостью политических форм для самовыражения все более усложняющейся личности, нарастанием отчужденности индивида, кризисом прежних форм его договора с государством и т.д.

Типы политического поведения и участия

Политическое поведение - это совокупность реакций социальных субъектов

(социальных, общностей, групп, личностей и т.п.) на деятельность политической системы. Политическое поведение можно подразделить на политическое участие и абсентеизм.

Политическое участие - это влияние граждан на функционирование политической системы, формирование политических институтов и процесс выработки политических решений. Американские политологи С. Верба и Н. Ни подчеркивают, что политическое участие - это прежде всего инструментальная активность, посредством которой граждане пытаются влиять на правительство таким образом, чтобы оно предпринимало желаемые для них действия”.

К политическому участию относятся действия по делегированию полномочий

(электоральное поведение); активистская деятельность, направленная на поддержку кандидатов и партий в избирательных кампаниях; посещение митингов и участие в демонстрациях; участие в деятельности партий и групп интересов.

В самом общем виде многообразие форм и разновидностей политического участия зависит от определенных свойств действующего индивида, характера режима правления, а также от конкретной ситуации. Соответственно американские политологи С. Верба и Л. Пай выделяют следующие разновидности политического участия: пассивные формы политического поведения граждан; участие людей только в выборах представительных органов власти или только в решении местных проблем; политические действия активных участников предвыборных кампаний; деятельность политических активистов, распространяющих свою активность на всю сферу политики; профессиональные действия политиков.

Другой американский ученый Милбэрт разделяет формы политического участия на «активные» (руководство государственными и партийными учреждениями, деятельность кандидатов в представительные органы власти, организация предвыборных кампаний и т.п.), промежуточные (участие в политических собраниях, поддержка партий денежными пожертвованиями, контакты с официальными лицами и политическими лидерами и т.д.), наблюдательные (ношение на демонстрациях транспарантов, попытки других граждан вовлечь кого-либо в дискуссии и т.д.) и, наконец, выделяет«апатичное» отношение граждан к политике.

В самом общем виде различают мобилизованное и автономное политическое участие. Первое характеризует те формы вовлечения индивида в политику, которые исходят от власти, государства, органов принуждения, создающих условия для втягивания личности в политические отношения помимо ее воли.

Следовательно, политическое участие не является тем инструментом, посредством которого люди хотят повлиять «на правительство таким образом, чтобы оно предпринимало желаемые для них действия». Итак, индивид включается в политическую жизнь, становясь заложником воли лидеров, властей, их искусства манипулировать людьми.

Разновидности автономного политического участия, напротив, демонстрируют действия, которые индивид предпринимает, во-первых, самостоятельно обращаясь к политическим формам защиты своих интересов, а во- вторых, столь же автономно выбирая формы и каналы проявления своей активности. В этом смысле политическое участие наиболее полно отвечает своей природе и сущности как инструменту разрешения индивидуальных проблем.

Заключение

Понятие политическое участие охватывает две формы политической деятельности:

1 Пассивное политическое участие: а) участие в голосовании на всех выборах и референдумах; б) иметь право быть избранным во все общественные выборные органы.

2 Активное политическое участие: а) участие в формулировании правительственной политики и последующем ее осуществлении, замещение должности и выполнение всех государственных обязанностей на всех уровнях управления; б) принятие участия в деятельности неправительственных организаций и ассоциаций, связанных с общественной и политической жизнью страны.

Под политическим поведением понимается совокупность реакций социальных субъектов на деятельность политической системы. Политическое поведение проявляется в форме политического участия и абсентеизма. Основными типами политического участия выступают: ортодоксальное (законное и обеспечивающее стабильность политической системы), неортодоксальное (несанкционированное и направленное против политической системы) и политические преступления

(деятельность с использованием нелегитимного насилия). В зависимости от типа политической системы в ней преобладает автономное или мобилизационное участие.

Политическое участие обусловлено множеством факторов: интересами, степенью социально-экономического равенства, институционализацией, мотивами участников политической деятельности. Предпочтения избирателей определяются особенностями первичной политической социализации, идентификацией с определенными политическими субъектами, конфессиональной принадлежностью, социальным статусом, полом, возрастом.

Своеобразной формой политического поведения является политический протест. Его формами являются: митинги, забастовки, петиции, пикеты, демонстрации, политический терроризм.

В противоположность политическому участию выступает абсентеизм, который означает полную утрату интереса к деятельности политической системы, политическим нормам и, соответственно, полное устранение от участия в политической жизни. К причинам, обусловливающим абсентеизм, относятся ресоциализация, утрата доверия к традиционным политическим институтам, нормам и ценностям, крайне высокой или крайне низкой степенью удовлетворенности личных интересов.

Участие в политической жизни является непосредственным показателем самоопределения личности, востребованности и осуществимости ею своих прав, выражением понимания человеком своего социального статуса и возможностей.

Именно участие индивида в политике в конечном счете показывает, насколько эта сфера жизни способна служить не только интересам крупных социальных групп, но также запросам и чаяниям рядового гражданина, обычного человека.

Список использованной литературы

1. Ануфриев Е.М., Лесная П.А. Российский менталитет как социально-политический феномен // Социально-политический журнал. 2007. №3-7.

2. Введение в политологию под ред. М.Х. Фарушкин, Казань1992.

3. Вебер М. Избранные произведения. - М.,1990.

4. Вятр Е. Социология политических отношений. – М., 2008.

5. Гаджиев К.С. Политическая наука. – М.; 1994.

6. Иванов В.Н., Назаров М.М. Политическая ментальность: опыт и перспективы исследования // Социально-политический журнал. 2008. №2.

7. Леббот Г. «Психология народов масс», М.: АСТ, 2000.

8. Мангейм Д.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М., 1997

9. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и прикладная политология. – М.; Ассоц. «Рос.полит.энцикл.», 1993.

10. Мухаев Р.Т. Политология. Учебник для вузов – М.; Приор-издат., 2005.

11. Основы политической науки. Учебное пособие для высших учебных заведений. Ч.2. – М., 2005.

12. Основы политологии: Курс лекций. (под. ред. В.П. Пугачева. – М.; 1992.

13. Панарин А.С. Политология. Учебник. – М.; 1997 (М.; «Проспект» 2000).

14. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М.; 1997.

15. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. – М., 2001.

16. Политология для юристов: Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М., 2007.

17. Политология: курс лекций под редакцией Радугина АА // "Центр". - М., 1997.

18. Политология: курс лекций. Лютых А.А., Тонких В.А.

19. Политология: курс лекций. / Под ред. М.Н. Марченко. – М., 2006.

20. Политология. Учебник для вузов / Под редМ.А. Василика. – М., 2004.

21. Политология. Энциклопедический словарь. - М., 2003.

22. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. – М., 2007.

23. Федосеев А.А. «Введение в политологию» СПб 1994.

24. Чудинова И.М. Политические мифы // Социально-политический журнал. 2006.

25. Цыганков П.А. Международные отношения. – М.; 1996.

26. Шаран П. Сравнительная политология. М., 1992 г.

27. polit.mezhdunarodnik.ru

интеренет ресурсы:

28. www.grajdanin.ru

29. www.kommersant.ru

30. www.politstudies.ru

31. www.politjournal.ru

Личность как субъект и объект политики 2

Введение

Личность является первичным субъектом политики. Как политический субъект она характеризуется возможностью и степенью влияния на политические процессы в обществе и главным образом на политическую власть. Какую бы значительную роль ни играли социальные группы,массовые общественные движения,политические партии,в конечном счете ее главным субъектом выступает личность,поскольку сами эти группы, движения, партии и другие организации состоят из реальных личностей и только через взаимодействие их интересов и воли определяются содержанием и направленность политического процесса,всей политической жизни общества.

идеалом большинства политических доктрин, движений,организаций. Разумеется,конкретная политическая практика достаточно далека от этого идеала. Поэтому разработка вопросов, связанных с политической ролью личности, является важной для современной политической практики. Личностное измерение политики имеет исключительно важное значение при анализе текущих политических процессов,конфликтов и ситуаций. Проблема личностного фактора в политики –это проблема соотношения личности и общества, личности и государства, процессов политической социализации личности и ее участия в политической жизни.

Проблема личности имеет в политической науке, по меньшей мере три главных аспекта:

1. Собственно человек с присущими ему индивидуальными чертами и качествами: интеллектуальными, эмоциональными, волевыми;

2. Личность как представитель группы:статусной, классовой,социально-этнической,элиты, масс и т. п., а также как исполнитель определенной политической роли: избирателя, члена организации, парламентария;

3. Личность как сознательный,активный участник общественной и политической жизни человека, который обычно взаимодействует с властью и выступает субъектом и объектом воздействия политики.

Наиболее влиятельные из них –учения Конфуция, Платона и Аристотеля.

Конфуций разработал патерналистскую концепцию государства, согласно которой государство представлялось как одна большая патриархальная семья, в которой вся полнота власти принадлежит правителю-отцу. В патерналистской концепции власти рядовому человеку уделяется роль простого исполнителя царской воли, т. е пассивного, бессознательного участника политики.

В учении Аристотеля политическая жизнь общества рассматривалась в соотношении с природой человека. Аристотель считает индивида существом политическим по своей природе в силу его естественной предопределенности жить в обществе, коллективе. В государстве как высшей форме общения людей реализуется природа человека-индивид становится органической частью живого и целостного политического организма. Хотя Аристотель и выступает за приоритет государства в отношениях с гражданином,но в отличие от Платона он-противник огосударствления общества. В целом же Аристотель, как и его предшественники, не отделяет личность и общество от государства.

В политической концепции Макиавелли человек рассматривался как начало негативное, а отношение между людьми характеризовались формулой «человек человеку - волк». Люди объединяются в толпу темных и необразованных людей. По Макиавелли,правитель должен считать всех людей злыми. Однако он был и теоретиком организационного поведения людей. С его именем связана теория элит, технология эффективного лидерства.

Роль личности в политике в общем плане рассматривалась во многих политических учениях. Однако преобладающим было рассмотрение роли выдающихся политиков в соотношении с деятельностью народных масс, классов или даже толпы. В политических учениях речь шла преимущественно о политической роли выдающихся личностей- государственных деятелей, руководителей политических движений, идеологов, вождей и т. е. тех, кто оказывал заметное влияние на политику и массы. Поэтому политика часто персонифицируется, получает имя того, кто ее определял или осуществлял. При этом менее всего оказался разработанным вопрос о роли в политике «рядовой» или «массовой» личности. И только во второй половине XXв. под влиянием крушения тоталитарных режимов и дальнейшей демократизации общественной жизни этому направлению в политических учениях стали уделять достаточно серьезное внимание.

Политика в любом проявлении так или иначе отражается в судьбах простых людей. В этом смысле можно говорить о том, что конечным объектом политики всегда выступает рядовой гражданин. Это обстоятельство обусловливает активную позицию рядового гражданина в политической жизни, т. е. чтобы он выступал в качестве субъекта политики.

Активное включение личности в политический процесс требует определенных предпосылок. Их можно разделить на три группы: материальны, социально- культурные и политико – правовые. Опыт показывает, что для участия человека в нормальной политической деятельности необходимо первичное удовлетворение его жизненных потребностей. Замечено, что чем богаче общество, тем более оно открыто демократическим формам функционирования. Уровень благосостояния оказывает заметное влияние на политические убеждения и ориентации человека.

Необходимым условием обеспечения эффективных возможностей влияния личности на государство и его органы является политическая культура личности, в особенности такой фактор культуры, как образование. Известно ленинское высказывание о том, что неграмотный человек стоит вне политики. Это значит, что неграмотный человек вне лично осознанной политики, является объектом политических действий а не их субъектом. И наоборот, чем выше уровень образования человека, тем более он политически ориентирован и, главное, предрасположен к демократическим ориентациям, установкам и поступкам.

культуры, правовая обеспеченность демократических процедур формирования всех структур власти, участия членов общества на всех стадиях политического решения.

Таким образом, политическая деятельность личности основывается на совокупности определенных предпосылок, которые либо способствуют развитию политической активности, раскрытию потенциальных качеств человека как общественно- политического деятеля, формированию личности как действительного субъекта политической жизни общества, либо существенно затрудняют все эти процессы и консервируют политическую апатию и пассивность.

Проблема личности как субъекта политической деятельности не сводится только к условиям, в которых осуществляются ее политические функции. Многое зависит от политической активности человека, от степени реализации им своей роли субъекта политики. В этом отношении обычно выделяют два аспекта – участие рядовых граждан в общественно- политической жизни и политическую деятельность лиц, для которых политика становится практически профессиональным занятием.

Для обозначения действия рядовых граждан в сфере политики применяется понятие «политическое участие». Под ним обычно подразумевается участие в политике автономных, частных граждан, не являющихся ни политическими лидерами, ни функционерами властных структур или политических партий. Политическое участие предполагает преодоление отчуждения личности от власти и политики, ее активное вовлечение в политический процесс.

Политическая активность граждан различна. В современных демократиях политическая активность граждан появляется главным образом участием в голосовании на выборах, референдумах, в различных формах давления на властные структуры при принятии и реализации тех или иных важных решений.

и организаторами таких действий граждан, как участие в избирательных кампаниях, демонстрациях, митингах, сборе подписей под петициями и т. д. Основная масса населения проявляет умеренный интерес к политике и ограничивается голосованием на выборах и эпизодическим участием в мероприятиях местных органов. Резкое повышение политической активности происходит в периоды политической нестабильности. Однако такая активность может носить деструктивный характер.

Участие граждан в политике является одним из центральных индикаторов качественных особенностей политических систем, степени их демократизма. В демократическом обществе это участие массовое, свободное и действенное в решении вопросов, затрагивающих существенные интересы граждан. В авторитарном обществе часть населения полностью или частично отстраняется от участия в политике. Тоталитарное же, наоборот, стремится к мобилизационному вовлечению в ритуальные действия поддержки режима максимальной доли населения.

С точки зрения политической субъектности выделяется следующие основные типы личности:

a) личность с высокой политической активностью, участвующая в политической жизни. Активисты постоянно интересуются политическими проблемами и информированы о них. Это может быть гражданин- член политической или общественной организации, целенаправленно и по своей воле включенный в политическую деятельность; общественный, общественно- политический деятель; профессиональный политик, для которого политическая деятельность является основным, единственным или главным занятием; политический руководитель, лидер высшей инстанции- формальный или неформальной;

b) личность политического наблюдателя с различным уровнем компетентности, проявляющая интерес к политике, но лично в ней не участвующая. Если участвует, то лишь под воздействием каких- либо доводов или обстоятельств, которые она считает доминирующими. Эта категория людей также постоянно интересуется политикой, имеет свое мнение о ней и может оказывать политическое влияние на окружающих, нередко формируя общественное мнение;

c) личность достаточно

d) с нейтральным, отрицательным или безразличным отношением к политике;

e) аполитичная и отчужденная личность с негативным отношением к своему участию в политике, не интересующаяся ею и мало что о ней знающая.

Преимущественно из их среды выдвигаются лидеры, возглавляющие политические движения, институты. И наоборот, отчужденные от общественной жизни отрицательно относятся к политике,инертны. Разумеется, пассивные, аполитичные и отчужденные граждане не могут быть подлинными субъектами политики. Они чаще всего являются объектом политических манипуляций.

Основой различий между активными и пассивными участниками общественно- политической жизни являются мотивы и установки, по которым конкретные личности включаются в политическую деятельность.

И социоцентрическими. Эгоцентрические – это мотивы, которые концентрируются на собственной личности индивида. Социоцентрические (или общественные) – мотивы,концентрирующиеся на благе какой- то более широкой социальной группы людей, национальной общности, жителей определенного региона. Эти два мотива поведения часто сочетаются, взаимно усиливают друг друга и ведут к одному и тому же типу действий.

Каковы мотивы, по которым при одинаковых условиях один человек проявляет готовность к участию в политической жизни, а другой –будет сторониться ее. В этой ситуации причины активности одного и пассивности другого следует искать в чертах их личности, семейном воспитании, социальной среде, образе жизни.

Какие черты личности взрослого или молодого человека способствуют уходу от политики, принятию более или менее сознательно аполитичной роли в обществе? Политическая активность или пассивность индивида является следствием целого ряда личностных качеств.

Это прежде всего сила индивидуальности, включающая такие черты, как уверенность в себе, в собственной компетентности, склонность к общению, стремление к самоутверждению, попытка доказать свое превосходство и т. д. Эти черты положительно соотносятся с участием в политической и общественной жизни. У большинства людей, избегающих политики, проявляется слабая индивидуальность, неуверенность в своих силах и возможностях.

Положительно соотносится с участием в политической жизни личная вовлеченность индивида, которая заставляет его принимать активное участие в различных жизненных ситуациях. Избегают политики и участия в общественной жизни люди, которые и в других жизненных ситуациях проявляют слабую вовлеченность, пассивность.

Положительно сказывается на отношении людей к политике их высокий интеллектуальный уровень, интерес к познанию нового, а уклонение от участия в политической жизни часто характерно для людей с невысокой интеллектуальной активностью.

Психологи считают, что участие в политике могут способствовать экстравертные склонности, характерные для лиц, наиболее готовых и непосредственно откликающихся на внешние события, ищущих общения с другими и хорошо чувствующих себя в их обществе. А противоположные им- интравертные склонности, характерные для личности, чья мыслительная деятельность направлена главным образом на собственный внутренний мир переживаний и чувств, и представляют собой психологическую предпосылку «бегства от политики».

Необходимость разрядки внутренней напряженности нередко склоняет людей к участию в общественной деятельности, но одновременно мешает достижению в ней успеха. Люди, отличающиеся очень сильно психологической напряженностью и агрессивностью, терпят неудачу и поэтому избегают участия в политике. В то же время лица, свободные от агрессивности и психологической напряженности, не стремятся участвовать в политике и даже могут ее избегать из-за связанных с этой напряженностью конфликтов.

На участие в политической деятельности может оказывать пример популярного политического лидера, представление о достаточности для участия в политике простого здравого смысла. Под воздействием средств массовой информации, пропагандирующих в популярной форме политические идеи, многие люди считают себя вправе давать политические оценки и рекомендации.

Следует учитывать, что общественно- политическая активность не является обычным мерилом общей жизненной активности, но может различным образом с ней совпадать. Обычно выделяют четыре основных типа людей с точки зрения соотношения политической активности(или ее отсутствия) с другими формами активности.

Во- первых, это люди, активные во всех областях жизни; во- вторых, люди, активные в неполитических областях, но пассивные в политической сфере; в- третьих, люди, проявляющие слабую активность в неполитических областях жизни, но весьма политически активные; в- четвертых, люди, пассивные во всех сферах жизни.

Таким образом, подлинным политическим субъектом личность может стать только в демократическом обществе и правовом государстве при условии высокой политической культуры, активной совместной деятельности с другими личностями и при наличии условий для политической деятельности.

Тема 3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ

Становление личности в качестве субъекта политики происходит постепенно, по мере социального созревания человека в процессе его политической социализации.

Политическая социализация- это процесс вхождения человека в мир политики; формирование политических представлений, ориентаций и установок; усвоение опыта, норм и традиций политической культуры.

позиции человека на основе усвоения социального опыта, его гражданском становлении.

В процессе политической социализации личность получает определенные знания о политической жизни, приобретает навыки общественно- политической деятельности, позволяющие ей стать полноправным участником политических отношений. Вместе с тем происходит и формирование определенных ориентаций, предпочтений, вкусов, установок личности в сфере политической реальности.

В результате политической социализации формируется политическое сознание, закладываются основы для его политического поведения. Однако социализация личности не предполагает пассивного усвоения культивируемых политической системой ценностей. Огромное значение имеют политическая практика, собственный социальный опыт личности и выработка на этой основе рационального, адекватного складывающимся реалиям политического поведения.

Темпы и степень социализации обусловливаются многими факторами.

c) биопсихологических характеристик

d) самовоспитания

1. Это целенаправленные усилия политической системы по политическому просвещению населения. Сюда относятся прежде всего социализирующее воздействие изучения политической науки, исторических и обществоведческих дисциплин в образовательных учреждениях, влияние официальной пропаганды, пропаганды политических партий и движений, особенно в ходе предвыборных кампаний.

2. Это стихийное влияние на политическое сознание и поведение личности социальной и политической практики на макроуровне- международных и внутриполитических реальностей, глобальных проблем современности, экономической и социальной ситуации, отдельных политических событий и т. д. Правда, стихийность этого влияния относительна: оно опосредуется средствами массовой информации, вносящими свою лепту в интерпретации социальной и политической практики.

в убеждения, их проверка личным опытом, отход от некоторых иллюзорных представлений. Собственный опыт помогает человеку

корректировать ранее приобретенные представления, усваивать новые для него ценности и образцы политического поведения.

Политическая социализация личности начинается в детстве и продолжается всю жизнь. В наиболее общем виде в ней можно выделить два этапа.

Первый этап- это становление личности, ее формирование в качестве гражданина и получение конституционного права участия в выборах. На этом этапе происходит накапливание политических знаний, усвоение основных политических ценностей и ориентаций.

На втором этапе политическая социализация продолжается уже с подключением опыта собственной политической активности, освоением новых социальных и политических ролей.

Первичной ячейкой социализации выступает семья, где закладываются фундаментальные мотивационные нормы социального поведения, или социализации, личности. Замечено, что наиболее прочные ценности, нормы и политические предпочтения приобретаются под влиянием в семье настроений. В процессе вхождения ребенка в окружающий мир семья знакомит его с некоторыми установками, которые в дальнейшем отражаются на его участии в общественных учреждениях. Приобретаемые в семье психологические установки и ценности во многом определяют дальнейшее отношение юноши или девушки к власти. Политические представления и ценности, приобретенные в семейном кругу (в процессе первичной политической социализации), могут либо сохраняться, либо видоизменяться впоследствии под влиянием дальнейшего опыта социализации.

В рамках политической системы действуют различные институты, целью которых является развитие процессов политической социализации. Ими является: средняя школа, средние профессиональные учебные заведения, вузы, молодежные организации, служба в армии, общественно- политическая организация или политическая партия. Особенно важна роль средней школы, без которой трудно представить процесс политической социализации. Во многих случаях уровень образования влияет на восприятие человеком политической реальности.

Социализация не завершается с молодостью, она продолжается в течение всей жизни человека, по мере вхождения его в те или иные социальные группы и движения, приобретения им опыта в реальном потоке политических событий. Определенным итогом политической социализации является формирование политической культуры личности. Усвоенные политические нормы и ценности, установки к осуществлению определенных социально- политических ролей, выработанные стереотипы и привычные реакции порождают у человека более или менее стабильные модели поведения в сфере политики. Человек не просто усваивает социальный опыт,но и преобразовывает его в собственные ценности,установки, ориентации, поступки. Результаты политической социализации непосредственно отражаются на практическом участии его в общественно- политической жизни, на степени реализации им своей роли субъекта политики.

«Личность как субъект политики»

Выполнил:

Студентка ФК 312

Морозова Т.В.

Проверил:

Балахнин В.В.

Новосибирск,2008
Содержание

Введение………………………………………………………………….3

Модели взаимоотношения власти и человека……………………….…4

Основные права, свободы и обязанности личности…………………...7

Правовой статус личности……………………………………………....9

Процесс политической социализации личности……………………...11

Политическое поведение личности…………………………………....13

Политическое участие личности……………………………………….15

Заключение………………………………………………………………17

Список литературы……………………………………………………...18

Субъект политики – это ее творец, он оказывает реальное воздействие на власть в соответствии со своими целями и намерениями. Субъектами политики являются такие участники политической жизни, которые способны формулировать и реализовывать собственные цели. Субъектами политики являются: государство, партия, лидер, нация, избиратель, рабочий класс, буржуазия, крестьянство и отдельная личность. Все они обладают определённой самостоятельностью.

Личность является исходным политическим субъектом, поскольку из личностей состоят партии, политические элиты, профессиональные группы, движения, классы, нации. Личностями являются гражданами государства и в этом качестве активно взаимодействуют с властью. Интересы, цели, стремления личности, интегрированные в раз­личные социальные и экономические структуры, определяют в конечном счете на­правление политического развития общества. И потому личность симво­лизирует смысл и ценность любой коллективной деятельности и конечно же поли­тической деятельности. Субъектом политики личность становиться тогда, когда начинает осознавать свои социальные потребности и интересы, понимать причинную обусловленность социальных противоречий, ориентироваться в правилах и механизме политической жизни общества, постигать способы реализации поставленных перед собой целей и задач. Подлинным субъектом политических отношений личность может стать только в демократическом обществе, там где человеку предоставлены широкие политические права, свободы и возможности для удовлетворения своих политических потребностей. Личность выступает как относительно самостоятельный, активный участник политической и общественной жизни, обладающий разумом и свободной воли, не только общечеловеческими, но и уникальными чертами. Именно в этом своем аспекте обычно взаимодействует человек с властью, выполняет определенные политические обязанности и выступает субъектом.

Модели взаимоотношений власти и человека

В истории политической мысли представлен целый ряд моделей взаимоотно­шений государства, власти и личности. Очень древнее происхождение имеет па­терналистская трактовка роли личности в политической жизни. Основы такой трак­товки встречаются уже в учении Конфуция, отдельные моменты - в философии государства древнегрече­ского философа Платона, в работах средневековых схоластов, в учениях Нового времени. Российская многовековая традиция политической и социальной мысли насквозь пронизана патерналистскими взглядами.

Согласно патерналистским представлениям все общество представляется в качестве одной большой патриархальной семьи, во главе которой стоит государь-отец. Само общество делится на старших и простой народ. Рядовому члену общества отводится роль исполнителя, кото­рый лишен самостоятельного выбора в своем политическом поведении. Личность не является самостоятельным участником полити­ческого процесса. Он не принимает политических решений, вся ответственность за которые возлагается на государя, отца своего народа, покрови­теля и т. д.

В рамках патерналистской трактовки личности в политике роль политического лидера (государя) и политической элиты освящается как рели­гиозными обрядами и установлениями, так и многовековой традицией отношений власти. Традиционная система властных отношений в обществе, четко распределя­ющая экономические, политические, общекультурные характеристики каждого со­циального строя или сословия, гарантирует каждому человеку стабильное суще­ствование в определенных социальных рамках и в условиях психической гармонии, культурного постоянства. Патерналистская трактов­ка роли личности сохраняет свое значение и в наши дни.

Тоталитарная трактовка роли личности в политической жизни общества полу­чила свое в значительной мере завершенное оформление в трудах Платона. Раз­рабатывая проект идеального государства, он исходил из того, что каждый его член в своей политической деятельности подчинен интересам всего госу­дарства.

В таком государстве мудрые правители-философы, обладая верховным знанием и добродетелью, подробно регламентируют всю жизнедеятельность граждан, тща­тельно распределяя права и обязанности каждого гражданина. Регламентированию подвергается в таком государстве любая активность личности, в том числе и полити­ческая. Тоталитарный подход к роли личности в политике дает возможность осуществ­лять быструю мобилизацию всех материальных и духовных ресурсов общества для решения не только неотложных, но и крупномасштабных задач. Тоталитарные и авторитарные политические режимы, как показывает исторический опыт, оказыва­ются особенно эффективными в период кризисов, экономических и политических потрясений.

Аристотель выводит политику, отталкиваясь от природы человека. Он, в частности, утвер­ждал, что проживание человека в обществе - естественная предопределенность человека. Общение с другими людьми отвечает самой природе человека. И это общение происходит на трех уровнях: семья, селение и государство, как высшей формы человеческого общежития.

Именно в государственной жизни реализуется высшее назначение человека. С его помощью организуется гармоничное взаимодействие людей как членов единого организма и тем самым создаются условия для счастливой жизни всех.

Аристотель признавал право индивида на его извест­ную автономию, на обладание частной собственностью и т. д. Признавая право личности на участие в политической жизни, Аристотель не отделяет его от государ­ства. И потому личность рассматривается им как субъект и объект политики.

Качественно новое понимание роли личности в политической жизни об­щества возникло в рамках либеральной политической мысли. Либеральные мыслители объявляли человека высшей социальной ценностью, на основе потреб­ностей которой и должна строиться вся государственная система власти. Согласно либерализму, личность отделяется от государства. Она наделяется неотъемлемы­ми правами. Личность, согласно либеральным воззрениям, становится источником власти и ее легитим­ности.Государство в зна­чительной мере исключалось из сферы личной жизни человека. Ограничивались права государства по отношению к гражданскому обществу, где формируются основные запросы личности.

Немалый интерес представляет христианско-демократическая трактовка роли личности в политике. Данная теория исходит из того, что жизнь человека как творение Божие духов­на и уникальна. А это предполагает внимательное и осторожное отношение к сфе­ре личной жизни человека как со стороны государства, так и со стороны общества в целом. Человек сам вправе определять свое поведение в экономической, полити­ческой, культурной и национальной жизни.

Государство рассматривается не столько как источник при­нуждения, сколько как орган, действующий в интересах всеобщего блага, сглажи­вания социальных контрастов, поддержания слабых.

В силу этого государство и индивид должны действовать в соответствии с прин­ципами солидарности и субсидарности. Принцип солидарности призван гуманизировать общество, придать ему большую социальную стабильность.

Принцип субсидарности говорит о том, что каждый член общества обязан сам заботиться о своем благосостоянии, государственная помощь должна носить изби­рательный и адресный характер, не вырождаясь в поддержку социального ижди­венчества.

Иными словами, не отвергая приоритета индивида и его прав, сторонники тако­го подхода настаивают на сохранении серьезных социальных функций государства.

Права человека и их классификация

Права человека восходят к достаточно древней идее естественного права, воз­никшей в первом тысячелетии до н.э. Еще древние софисты утверждали, что чело­век независимо от его положения в обществе обладает равными с другими права­ми, которые даны ему самой природой.

Значительный вклад в концепцию прав человека внес Аристотель. Он защищал права, присущие человеку от рождения, и, прежде всего, его право на частную собственность.

Выдающийся вклад в массовое распространение гуманистических ценностей, лежащих в основе прав человека, внесло христианство. Оно придало гуманисти­ческим идеям высший ценностный статус, соединив их с религиозно-нравственны­ми ценностями. Божественное происхождение обусловливает принципиальное равенство и свободу всех людей. Неудивитель­но, что проповеди Христа обращены, в первую очередь, к униженным и оскорблен­ным, подчеркивают равенство всех людей в их высшем измерении - в отношении к Богу.

Права и свободы личности можно классифицировать также в зависимости от сферы их реализации.

Гражданские, или личные, права - это круг присущих человеку от рождения прав, которые обеспечивают индивидуальную свободу личности, защищают инди­вида от притеснений и произвольного вмешательства государства, различных организаций, других лиц. Эти права носят, в основном, негативный характер и являются, фундаментальными для самоиндентификации личности как части общества.

К гражданским правам относят право на жизнь, свободу и личную неприкосно­венность, право на защиту чести и достоинства, на справедливый, независимый и публичный суд, право на тайну переписки и телефонных разговоров, право на свободу передвижения и выбора места жительства, а также свободы личных действий, не противоречащих закону.

Политические права обеспечивают возможность участия граждан в управле­нии делами государства и общества. К такого рода правам относят свободу слова, печати, совести, право на получение информации, право на объединение с единомышленниками (создание политических ассоциаций), свободу избирать и быть из­бранным, свободу союзов, демонстраций и собраний и ряд других.

Гражданские и политические права первоначально были основным предметом борьбы человека и власти, государства и общества. Благодаря их утверждению личность постепенно обретала новые возможности в обществе, усиливала свое влияние на государство и проводимую им политику.

Экономические права связаны с обеспечением свободного распоряжения каждым членом общества предметами потребления и основными элементами хо­зяйственной жизни: собственностью, трудом, возможностью проявлять хозяйствен­ную инициативу.

Важнейшим из экономических прав является право на частную собственность, которое рассматривается в качестве одного из основополагающих прав человека.Сегодня мало кто настаивает на абсолютном характере частной собственности. Повсеместно для нее устанавливаются некие пределы, а также говорится об ее использовании в интересах общества.

Личные. Политические и экономические права нередко называют правами ли­беральными или же правами первого поколения. Все они носят характер преиму­щественно негативного права, ограждающего свободу личности от посягательств власти и других людей и нуждающегося лишь в охране со стороны государства.

Социальные права относят к так называемому второму поколению прав чело­века. Они призваны обеспечить большинству населения приемлемый уровень жиз­ни, социальную защищенность. Сюда относят право, на социальное обеспечение, жилище, благоприятную природную среду, здравоохранение и т.д.

В последние десятилетия заявляют о себе права «третьего поколения», регули­рующие отношения между государством и личностью в сфере культуры и экологии.

Культурные права обеспечивают свободное и беспрепятственное духовное развитие личности. Эти права охраняют возможность индивида заниматься художе­ственным, техническим и прочими видами творчества без опасности произвольного вмешательства государственных, религиозных, национальных и прочих организа­ций и учреждений.

На основе концепции прав человека утверждается роль личности в политике как первичного ее носителя.

Права и свободы личности тесно связаны с обязанностями граждан: соблюдать законы государства, обязанность уважать права и свободы других людей, платить налоги, подчиняться распоряжениям законных органов власти, бережного относиться к окружающей среде, охранять памятники культуры.

Правовой статус личности

Правовой статус личности – это правовое положение человека, отражающее его фактическое состояние во взаимоотношениях с обществом и государством.

Классификация правовых статусов личности в первую очередь проводится по сфере действия и структуре правовых систем. Различают общий (международный), конституционный (базовый), отраслевой, родовой (специальный) и индивидуальный правовые статусы личности.

Общий (международный) правовой статус личности включает в себя помимо внутригосударственных права, свободы, обязанности и гарантии, выработанные международным сообществом и закрепленные в международно – правовых документах. Защита его предусмотрена как внутренним законодательством, так и международным правом.

Конституционный (базовый) статус личности объединяет главные права, свободы, обязанности и их гарантии, закрепленные в основном законе страны. Его характерным признаком является стабильность, которая обусловлена особенностями самой человеческой жизни и предполагает установление в обществе нормального правопорядка, темпы производства материальных и духовных ценностей, свободное развитие личности. Конституция РФ в ст. 135 содержит некоторые гарантии стабильности статуса, определяя достаточно сложный порядок пересмотра статей гл. 2, содержащие нормы о правах и свободах человека и гражданина.

Отраслевой статус личности состоит из правомочий и других компонентов, опосредованных отдельной или комплексной отраслью правовой системы – гражданским, трудовым, административным правом.

Рядовой (специальный) статус личности отражает специфику правового положения отдельной категории людей, которые могут иметь какие-то дополнительные субъективные права обязанности: военнослужащих, пенсионеров. Инвалидов, работников Крайнего Севера.

Индивидуальный статус характеризует особенности положения конкретного человека в зависимости от его возраста, пола, профессии, участия в управлении государственными делами и т.д.

Права и свободы, составляя основу правового статуса личности, не могут бать реализованы без других его компонентов: без корреспондирующих правам юридических обязанностей, без юридической ответственности в необходимых случаях. Без правовых гарантий, без правоспособности и дееспособности как определяющих черт волевого и осознанного поведения человека.

Процесс политической социализации

Становление личности в качестве субъекта политики происходит постепенно, по мере социального созревания человека в процессе его политической социали­зации.

Политическая социализация - это процесс вхождения человека в мир поли­тики; формирование политических представлений, ориентации и установок; усвое­ние опыта, норм и традиций политической культуры.

Политическая социализация является частью общей социализации личности, ее приобщения к социальному опыту, накопленному предшествующими поколе­ниями людей. В процессе социализации формируется жизненная позиция чело­века на основе усвоения социального опыта. Особую роль в этом процессе игра­ет культура.С помощью социализации система навязывает новым поколениям граждан сложившиеся ценности и нормы политического поведения предшествующих поко­лений с целью обеспечения их постоянного воспроизводства. Политическая социа­лизация не только обеспечивает вертикальную связь поколений, что является пред­посылкой непрерывного функционирования политической системы, но и придает горизонтальную устойчивость обществу, что выражается в его гармонизации, спло­ченности и гражданском мире.

Словом, в силу своей сложности и противоречивости политическая социализа­ция по-разному трактуется в политической науке, предоставляя ученым возмож­ность акцентировать внимание на ее разных сторонах и гранях. А потому, несмотря на то, что систематическое изучение этого процесса ведется, еще с 20-х гг. XX столетия, единого подхода к пониманию процесса политической социализации еще не выявлено.

Политическая социализация представляет собой двуединый процесс: с одной стороны, она фиксирует усвоение личностью определенных норм, ценнос­тей, ролевых ожиданий и прочих требований политической системы, с другой - демонстрирует, как личность избирательно осваивает эти традиции и представле­ния, закрепляя их в тех или иных формах политического поведения и влияния на власть.

Можно со всей определенностью говорить, что в процессе социализации инди­вид не пассивен. Политическое воздействие, которое испытывает каждый индивид, является первой фазой в этом процессе. Это воздействие оказывает влияние на политическое поведение индивида в итоге взаимодействия двух систем - системы личности и политики. Результатом этого взаимодействия являются индивидуаль­ные политические ориентации. Они выражаются в позициях, мнениях и политиче­ском поведении индивидов. Следует сказать и о том, что способность индивида воспринимать и усваивать присущие социуму ценности, стандарты поведения зави­сят от набора политических знаний, умений и навыков человека,

Эффективность политической социализации в немалой степени зависит от агентов социализации, через деятельность которых преломляется влияние всех внешних факторов. К ним относятся: семья, система образования, общественные и политические институты (организации), церковь, СМИ и отдельные политические события (такие, как революция, репрессии властей, голод и т. п.), обладающие спо­собностью кардинально влиять на систему убеждений и верований человека.

Влияние каждого из этих агентов определяется рядом факторов: возрастом и внутренним состоянием человека, интенсивностью его включения в социальные и политические процессы, характера выполняемых им там функций, а также условий его существования.

Взаимодействие всех агентов политической социализации осуществляется государством и обществом. В случае, когда решающее влияние на процесс социализации оказывает государство, поощряется распространение конформистских на строений и консервативных убеждений. Нередко государство поощряет пассивность населения.

Политическая социализация всегда существует как совокупность конкретных механизмов научения индивида способам политического участия, формирующихся на основе совершенно определенных культурных ценностей и стандартов.

Политическое поведение личности

Понятие политического поведения помогает более точно установить структуру политической системы, механизм ее действия, доминирующие способы достижения общественных и групповых целей в политической жизни. Политическое поведение человека может приобретать разнообразные формы и определяется исключительно многими факторами. Оно может быть активистским и пассивным, носить характер лидерства или являться массовым, сводиться к политическому участию или политической деятельности.

Важнейшим критерием политического поведения человека является степень его активности. Внешне политическая активность индивида или группы определяется сугубо психологическими особенностями - реактивными порогами, волевыми установками, эмоциональностью, импульсивностью, темпераментом. Но в то же время политическая активность характеризует устойчивые линии взаимодействия человека с политическими институтами, основными компонентами политической системы. Модели этих взаимодействий сами по себе превращаются в важные структурные характеристики политического процесса.

Активистское поведение можно охарактеризовать как состояние перманентной приобщенности человека к политике, выражающееся в стремлении решать те или иные жизненно важные для него и его группы проблемы через воздействие на систему политической власти. Пассивное поведение, напротив, связано с отчуждением индивида от политической жизни, сосредоточением усилий на реализации частных интересов в рамках гражданского общества.

Преобладание в обществе той или иной формы политической активности может быть связано с самыми различными особенностями общественного развития. Безусловное, массовое преобладание активистского типа характерно для общественных систем переходного типа, с высокой внутренней конфликтностью, находящихся в состоянии коренной ломки властных институтов, социальной структуры, ценностных установок и поведенческих стереотипов. С другой стороны, активистское поведение может быть связано и с высокой степенью гражданской идентичности, прочностью общепринятых идеологических установок и социальных норм. Политическая активность носит в таком случае конструктивный характер, а ее мотивация отражает высокий уровень гражданской ответственности. Пассивное поведение может быть вызвано, как объективной невозможностью влиять на политические решения, так и неспособностью, добровольным нежеланием принимать в них участие. В основе его может лежать гражданский конформизм, пассивное принятие существующего общественного порядка, так и полное несогласие с ним, выраженное в самоизоляции.

Особая форма политической активности складывается в тоталитарном обществе, когда наступает полное слияние человека и политической структуры, подчинение личной жизни ее потребностям и ритму изменения, растворение индивидуальной жизни в жизни политической. Пассивное в своей основе положение индивида может быть интегрировано в этом случае с формально активистскими формами поведения, предписанными и стимулируемыми государственной системой.

Политическое участие личности

Процесс взаимодействия общества и политики находит свое выражение в конкретных шагах, акциях и действиях политических субъектов. Эти действия играют решающую роль в демократических обществах, где политическая власть берет свое начало в народе-суверене, а принципы функционирования и способы организации общества предполагают активное участие личности во всех общественных делах, в политической жизни.

До середины XX в. понятие «политическое участие» рассматривалось как нор­мативная категория, т. е. как некое «долженствование», обязанность личности. Из­менения в таком понимании политического участия были связаны с работами аме­риканских ученых-«бихевиористов».

Для многих граждан характерен особый интерес к политике, а участие в политической жизни является эпизодическим. Многие граждане зачас­тую слабо информированы, а потому в своих политических действиях и решениях испытывают «внешние» влияния, например, влияние социальной группы, к которой гони принадлежат. Российские политологи рассматривают полити­ческое участие как влияние граждан на функционирование политической систе­мы, формирование политических институтов и выработку политических решений.

Политологи различают традиционные и нетрадиционные типы политического участия. К традиционному (ортодоксальному) типу политиче­ского участия относятся те его формы, которые строятся вокруг голосования, моби­лизующего значительные политические ресурсы. Этот тип участия обеспечивает устойчивое функционирование политической системы, а также предъявление требований к ней, выраженных в законных формах.

Виды традиционного политического участия:

Подвергаться воздействию политических стимулов;

Принимать участие в политической дискуссии;

Выражать публично общественное мнение с тем, чтобы убедить в его в правоте других лиц;

Контактировать (лично или письменно) с политиком или представителем властной структуры;

Оказывать финансовое содействие партии или избирательной кампании того или иного кандидата в избранники;

Принимать участие в политических митингах;

Быть активным членом политической партии или организации.

Такая иерархия традиционного политического участия основана на учете интенсивности индивидуального обязательства,которое требует политическое участие.

Нетрадиционные формы политического участия отличает прямой характер действия, т. е. ставящий лицом к лицу граждан и обладателей власти в обход привычных каналов политического взаимодействия представительной демократии и посредничества элит. Эти действия являются автономными, нередко выходящими за правовые и институционные рамки государства. Инициатива в таких действиях ис­ходит от граждан, которые самостоятельно определяют цели, момент и средства действия. Данные виды политического участия являются действиями протеста, ста­вящими под вопрос установленный общественный порядок, существующие инсти­туты, власть или проводимую ею политику. Порывая с привычных ходом вещей, они способны прибегать к негативным действиям, иногда насильственным (столкнове­ния с силами порядка, баррикады, покушения и т. п.).

Заключение

Первичным субъектом политики является личность. Именно личность, ее интересы, ценностные ориентации и цели выступают «мерой политики», движущим началом политической активности наций, классов, партий.

Идея об огромной роли человека как субъекта политики получила широкое признание в истории политической мысли. Проблему роли личности в политике поднимали в своих трудах Платон и Аристотель, развивали в своих теориях Т. Гоббс и Дж. Локк, а в интерпретации марксизма личность вообще является центром

Проблема личности как субъекта политики состоит в определении возможности и степени её влияния на политическую власть, а также в возможности достижения власти и способах её реализации. Личность становится подлинным субъектом политических отношений только в демократическом обществе, где человеку предоставлены широкие политические права и возможности для удовлетворения своих политических потребностей, для полноценной политической деятельности. К условиям становления личности как политического субъекта относятся также: развитость политического сознания, уровень образования, культуры, политическое мышление, коллективная деятельность и др. Политическая активность и политическое влияние отдельных личностей различны. Этим объясняется наличие лидеров и людей, их поддерживающих.

Для понимания роли и значения личности в политике принципиально важное значение имеет характер отношений государства и личности. Государство является символом принуждения человека к обязательному для него пове­дению. И в этом смысле государство является агентом неизбежного ограничения прав и свобод человека. Со своей стороны, личность выступает как начало свобод­ного и естественного волеизъявления, обладая собственной программой жизнеде­ятельности.

Список литературы

1. Мухаев Р.Т. политология: учеб. для студентов вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

2. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2000

3. Клюев А.В. Человек в политическом измерении. Спб., 2000.

4. Желтов В.В. основы политологии – Ростов н/Дону: «Феникс», 2004.

5. Фирсов В.А. Основы права: курс лекций. – М.: НМЦ СПО, 1998.

6. Шилобод М.И. Политика и право. – М.: Дрофа, 1998.

7. Пугачев В.П. Политология: Справочник студента, М., 2001.

8. Мальцев В.А. Основы политологии: учебник для вузов. – М.: ИТРК РСПП, 1999.

В нормальном, цивилизованном обществе политика осуществляется для людей и через людей. Какую значительную роль ни играли бы социальные группы, массовые общественные движения, политические партии, в конечном счете ее главным субъектом выступает личность, ибо сами эти группы, движения, партии и другие общественные и политические организации состоят из реальных личностей и только через взаимодействие их интересов и воли определяется содержание и направленность политического процесса, всей политической жизни общества.

Активное участие личности в политической жизни общества имеет многоплановое значение.

Во-первых, через такое участие создаются условия для более полного раскрытия всех потенций человека, для его творческого самовыражения, что в свою очередь составляет необходимую предпосылку наиболее эффективного решения общественных задач. Так, качественное преобразование всех сторон жизни предполагает всемерную интенсификацию человеческого фактора, активное и сознательное участие в этом процессе широких народных масс. Но вне демократии, доверия и гласности становятся невозможны ни творчество, ни осознанная активность, ни заинтересованное участие.

Во-вторых, всеобщее развитие человека как субъекта политики является важным условием тесной связи политических институтов с гражданским обществом, контроля за деятельностью политико-управленческих структур со стороны народа, средством противодействия бюрократическим извращениям в деятельном аппарате управления, отделений функций управления от общества.

В-третьих, через развитие демократии общество удовлетворяет потребность своих членов участвовать в управлении делами государства.

2. Личность как субъект и объект политики

В решении проблемы «личность – политика» важно определить место и роль человека в общественной жизни, в политической деятельности, в управлении государством. Большинство политических доктрин исходят из интересов человека, его свободы, как приоритетной ценности. Поступательное движение общества есть движение от несвободы к свободе, в ходе которого реализуются творческие возможности личности, воплощаются общечеловеческие ценности и демократические идеалы. Все развитие общества, начиная с экономики и кончая духовной сферой, направлено на удовлетворение потребностей человека, на его всестороннее развитие. Зависит ли экономика от человека? Конечно. От того, какое место занимает человек в производстве, от того, как он ведет себя на производстве, от его трудовой активности, добросовестности, заинтересованности в труде и т.п. Социальная сфера и социальные отношения непосредственно зависят от человека и его способности реализовать все экономические успехи для обеспечения жизни, быта, условий труда. В развитии политической системы очень много зависит от политической зрелости, образованности, инициативы человека. Усиление внимания к личности, социальным ее качествам, общественному и политическому сознанию и поведению тесно связано с реорганизацией системы образования, воспитания, культуры, морали.

Понятие «личность», выражая социальную сущность человека, существует в неразрывной связи с понятием «общество». Личность - это человек, воплощающий конкретно-исторические общественные отношения, оказывающий воздействие на них в меру своих сил и способностей и в зависимости от положения, которое он занимает в обществе.

Психологически политическая активность личности обусловлена человеческой потребностью принадлежать к социуму, то есть общности, отождествлять себя со своей нацией, социальным слоем, группой, политической партией, объединением. Зачастую человек приобщается к политике, чтобы стать именно частью социальной общности. Это избавляет от одиночества, дает почувствовать силы и способности влиять на ход политических процессов. Научный подход к определению места и роли личности в обществе дает возможность показать, при каких условиях личность становится подлинным субъектом социальных отношений, субъектом власти, определить социальный статус личности.

Что же такое социальный статус личности? Это место личности в общественной системе по отношению к другим индивидам и группам, совокупность ее социальных функций, а также ее оценка и самооценка, т.е. понимание человеком своей социальной значимости. Социальный статус личности характеризуется по экономическим, профессиональным и другим признакам.

Статус тесно связан с политической ролью личности. Политическая роль - динамичная сторона статуса, его функция, определенное поведение. Каждый человек не только занимает место в социальной, политической структуре общества, но и выполняет соответствующие этому месту функции. Политическими ролями личности могут выступать роль избирателя, депутата, члена политической партии, общественно-политической организации, участника митинга, демонстрации и т.п.

Таким образом, мерой политики, движущим началом политической активности нации, класса, политической партии, политического движения и т.п. является именно личность, ее интересы, ценностные ориентации и цели.

Классификация субъектов политики достаточно разнообразна. Наиболее широко распространено их деление на два основных типа: социальный и институциональный.

Социальный охватывает индивидов и различные социальные слои, в том числе профессиональные, этнические, демографические и другие группы.

Институциональный включает государство, политические партии, профессиональные союзы, политические движения, группы интересов и т.п.

Иногда выделяется и третий тип субъектов политики - функциональный, охватывающий социальные институты, предназначенные для решения преимущественно неполитических задач, хотя в действительности оказывающие заметное, а порою и весьма существенное влияние на политику: церковь, учебные заведения, корпорации, спортивные ассоциации, добровольные общества и т.п.

В зависимости от осознанности и степени участия в политической деятельности американский политолог Габриэль Алмонд выделяет три группы субъектов политики. Во-первых, субъекты, ясно осознающие свои цели и пути их реализации и использующие для этого институциональные механизмы (политические партии, политические движения и т.п.). Во-вторых, субъекты, движимые заботой о реализации своих непосредственных, местных, повседневных интересов и не осознающие политических последствий своего участия, своей политической роли. В-третьих, субъекты - подданные, понимающие свою политическую роль и назначение, но не видящие возможности выйти за их пределы, самостоятельно воздействовать на политическую жизнь.

Быть субъектом политики, т.е. ее сознательным проводником, можно лишь в условиях демократического общества, где господствуют политические права и свободы, имеет место полнота и достоверность информации, гласность, возможность пропагандировать и отстаивать свои убеждения, по своему усмотрению участвовать в различных формах политической жизни.

Тоталитарные и авторитарные режимы, в которых политическая жизнь строго регламентируется государством или партией, характеризуются отсутствием возможностей для самостоятельного, творческого участия личности в политике. Здесь личность выступает не субъектом, а лишь объектом политики, т.е. исполнителем чужой воли. При этом не исключается ее участие в политической жизни (демонстрации, шествия, различного рода политические акции), которое, однако, осуществляется формально на добровольной, а по существу на принудительной основе. Советское время богато примерами такого рода.

Объектом политики личность может выступать и в условиях демократического режима, но лишь постольку, поскольку она обязана соблюдать конституцию, законы, распоряжения правительства, нормы общежития и другие предписания, обеспечивающие нормальную, цивилизованную жизнь общества.

В последние годы обозначились две противоречивые тенденции взаимоотношений между личностью и политикой: повышение интереса к политике, т.к. она существенно влияет на жизнь каждого человека, и падение доверия к ее официальным представителям, постоянно прибегающим ко лжи и обману народа, не выполняющим своих обещаний и предвыборных программ.

В связи с этим, возможно ли говорить о личности как субъекте политики? Термин «субъект политики» относится к тому, кто творит политику, принимает в ней активное и осознанное участие. Политология считает основным субъектом политики социальную группу, интересы и способ функционирования которой и определяют возможную сферу политической деятельности личности. В этом плане личность оказывается вторичным, производным и служебным субъектом политики, не столько субъектом совокупности общественных отношений, сколько непосредственным субъектом политической практики.

Не профессиональный политик, а «средний» человек становится субъектом политики, если он знает, каковы социальные потребности и интересы различных социальных групп, чем обусловлены противоречия между ними, каковы пути решения этих противоречий, какова связь между его собственными потребностями и интересами и состоянием социальных возможностей их удовлетворения. Но и этого недостаточно. Личность как субъект политики должна ориентироваться в правилах и механизмах политической «игры» в обществе, знать, какое она хочет и может занять место в этой игре. Только при этих условиях личность становится полноправным субъектом политики.

Объективные факторы политической активности личности воздействуют на нее как позитивно (формируя ее политическую активность), так и негативно (насильственно включая ее в политическую жизнь). Личность может определенное время жить вне политики, но такая изоляция искусственна: когда результаты реальной политики угрожают интересам не только группы принадлежности, но и самим личным интересам, личность обязательно включается в политическую деятельность.

Конкретное участие личности в политической деятельности детерминировано двумя факторами:

1) мотивацией, в которой определяющими доминантами являются способности и амбиции (притязания) личности;

2) наличием социальных условий, в которых эти способности и амбиции могут реализоваться.

Оказать влияние на политическую жизнь в тех или иных конкретных условиях может только такая личность, способности и характеристики которой соответствуют текущим политическим запросам.

В целом политическое влияние «рядового» гражданина зависит от следующих факторов:

а) социального статуса личности (классовая принадлежность, профессия, место в профессиональной и социальной иерархии, степень жизненной зрелости);

б) связи его собственных интересов с теми или иными социальными противоречиями и конфликтами;

в) объема и социальной значимости выполняемых социальных ролей, степени и эффективности реализации требований, предъявляемых к этим ролям;

г) собственных усилий и умения вести политическую деятельность;

д) силы социальных барьеров и ограничений активности личности (групповые привилегии, различного рода цензы: имущественный, образовательный, национальный, религиозный; груз традиций и т.д.);

е) политического сознания и культуры личности, ее политической ориентации, исповедуемой системы ценностей.

Огромное значение в деле развития политической субъектности личности имеет существующая в обществе правовая система, которая определяет границы и допустимые нормы политической активности. Они отражаются в официально провозглашенных (в первую очередь, в Конституции) гражданских правах и обязанностях, и в системе их гарантий (как формальных, так и материальных).

Личность могла участвовать в политической жизни лишь в качестве члена официальных структур с жесткой регламентацией политических функций. В передовых обществах действует тенденция «вывода» личности на передний план в политике. Это предопределяется развитием демократических тенденций в обществе и мире в целом, растущим недоверием к политическим институтам, достижениям ИТР в сфере СМИ. Не...

Отделений функций управления от общества. В-третьих, через развитие демократии общество удовлетворяет потребность своих членов участвовать в управлении делами государства. Раздел I.Личность как первичный субъект и объект политики Анализ места человека в политической жизни открывает крупный раздел политической науки, посвященный субъектам политики. Обычно под субъектами понимают­ся...

... ­ческих государствах мира никак не ставят под сомнение признание ими, равно как и международным сообщест­вом в целом (ООН), статуса личности, любого человека как источника власти, первичного и главного субъекта политики. Гарантировать такой статус личности, обеспе­чить реальное или потенциальное превращение каждого гражданина в сознательного и свободного субъекта (субъекта-партиципанта) политики и...

В наше время все так или иначе пытаются решить. 4. Типология и функции лидеров Богатство понятия политического лидерства отражается в его типологии. Существуют разнообразные классификации лидерства. Прежде всего, в зависимости от отношения руководителя к подчиненным оно делится на авторитарное и демократическое. Авторитарное лидерство предполагает единоличное воздействие, основанное на...

Предыдущая статья: Лапша с мясом – проверенные и оригинальные рецепты Следующая статья: Очень простой и быстрый рецепт шаурмы без мяса